У тебя есть право предположить, что у тебя есть право вето ))

Отказать!)

Да ведущий у вас главным флудером будет)

Пусть флудит, глядишь, проколется и карты раскроет))

Это в куда? Если в тему игры, где флуд, то я токо за!!!
а если в личку, то непойму, как это будет работать? Поподробнее, плиз)))

Тогда без разрешения разговоров в теме, мне кажется, не обойтись. Т.е. можно будет обсуждать, что у кого не сходится и все такое? При этом тоже можно врать? Если так, то мне оч.нравится))

Ну, в общем разделе, я думаю, можно врать, как угодно. Все, что сказано в общем разделе, априори не является достоверным.
Но решение должно сходиться и без дополнительных данных. То есть обсуждение не обязательно для этого - несколько официальных вопросов решают данную проблему.

Да ну, ведущему скучно же. Все знаешь, а сказать ничего не можешь. Была бы это мафия, и был бы я рупором - там хоть какие-то развлечения есть. Можно, например, для разнообразия посадить всех чижей. Ну или для острастки - если уж своих сажаешь, то что с другими сделаешь, если попадутся, представить страшно. И вот они такие бегают кругами, вопят, что-то пытаются сделать, а ты рраз! - и посадил. И сразу на душе становится легче, и настроения добавляется, когда видишь финальную газету.
А тут-то, для чего ведущему флудить?

Ведущий может врать на вопросы ему ?
Вот и повеселишься

Расскажите, как ход происходит?
Во сколько? Ответы надо дать в течение ближайшего времени?
Мне интересно, но по времени, возможно, я пролетаю.

А какая разница?
Ложь отличается от уклонения кардинально, потому что при уклонении ты получаешь правдивый ответ, который тебе не нужен, и который тебе может уже быть известен. То есть всем остальным пофигу, а ты страдаешь (причем, чем ближе к финалу, тем сильнее, потому что там каждый вопрос на счету).
А если игрок соврал, то результат сразу ощущают все, кроме редкого случая, когда другой игрок точно знает, что это не так (то есть в вопросе содержался только и исключительно его расклад). Тогда ощущают все, кроме одного счастливчика.

В общем, непонятно, что с балансом

Тогда ответы располагать таким образом, чтобы было понятно, что вот в этой тройке один ответ - ложь, остальные - правда.

Просто в других играх было очень неравномерное распределение - у кого-то 1 вопрос, у кого-то 6-7. И да, могут солгать именно на вопросы одного игрока и разные.

В общем, баланс может коситься и игрок не может повлиять, потому что зависит от другого, не меньше, чем если разрешить уклоняться.

Нафик?

Еще раз:

Один игрок не может соврать на все вопросы. Он врет только на 1 из N. Считай, что изначально есть одно право соврать, и с каждым полученным N-ым вопросом добавляется еще одна возможность соврать. Или сначала ноль, а с каждым N-ым дается +1.

Если вообще все вопросы попали одному игроку, включая три твоих, и он сможет соврать по количеству пришедших вопросов целых три раза, то он может соврать только на твои. Вероятность этого существует, но очень мала. Если 4 игрока прислали ему 10 вопросов, то шанс, что он выберет именно твои. составляет около 0.1%. Это при условии, что ему пришло 10 вопросов одновременно, вероятность чего составляет, навскидку, менее 10%. То есть вероятность, что произойдет описанная тобой ситуация, составляет 0.01% или в среднем возникнет в 1 из 2000 партий. Ты в преферансе рискуешь больше.

Более того, даже если он соврет на все три твоих вопроса, то остальные получат почти столько же ущерба, сколько и ты, потому что рано или поздно они упрутся в его ложь, и у них не получится собрать расклад, и им так же, как и тебе, будет необходимо узнать, что не так.

Плюс к этому, большой разброс в приходящих вопросах, не создает большого перекоса в балансе, потому что, крайний случай, если тебе первым ходом пришли все вопросы, и ты информации получила ноль, то остальные про тебя узнали практически все. Это значит, что дальше про тебя вопросов практически не будет, или их будет намного меньше, чем всем остальным, потому что они бессмысленны.

Вот как-то так

Тогда имеет смысл, наверное, играть без ведущего, а спрашивать вопросы прямо в теме Хотя тоже пока не представляю, как это реализовать. Тогда все будут примерно в равных условиях. Будут видеть, сколько кому задано вопросов. Хоть какая-то определенность.