Благодарю, товари Жених, что обратили на это внимание.

Чтайте внимательнее цытату, на которую я отвечала.

Так Вы правильно заметили, у Вас выхода не было, чтоб не сесть. И к мафу это относится в той же степени, что и чижу. С учетом остальных факторов - картина совсем не радужная.

Если есть что-то важное, что по Вашему я пропустил - укажите мне на это.
Только конкретно.

Уважаемый, лично вы не задали мне ни одного прямого вопроса. Вы только писали, что я вам подозрительная. На все ваши доводы я ответила.
Список я озвучу, не переживайте. Вы там по прежнему в лидерах.

Я не такая красноречивая, как вы. Мощных выкладок писать не умею.
А вопрос про напарника я задала, увидев, что по-вашему, среди нас только один маф. И это я. Нелогично, товарищ.

Это цепяние к словам. Я писала, что сажаю вас не только за это.
Про других кандидатов - почему я должна была за них голосовать, если мне хотело бы, чтоб сели вы? Даже если шансов на это было мало?

Я ничего не выпячилавю. Я бы даже сказала, вы намного больше меня пытаетесь выставить себя чижом. Я это еще вчера писала. И из-за этого в том чсле я голосовала сначала за посадку вас.

Я указывала вам на то, что вы тоже притягиваете факты за уши.

Ага, сообщения появились. Беру эти свои слова обратно.

Это к тому, что я всё еще не вижу, почему все меня считают мафом. Почему меня записали в мафы после двух постов?
А вляпаться может маф. Чиж, даже если и посажен, он не вляпался. Так что в том вашем сообщении логики не было.

Пока вы это писали, я как раз составляла собственную "таблицу подозрений".
И вот, что получилось.
1. Сидорин. Против него говорит то, что он пытается своё мнение выставить единственно правильным, не допускает, что может ошибаться. Пытается казаться своим для всех, типа он априори чиж. Повторюсь, слишком чидовый чиж. Это впечатление у меня еще со вчерашнего дня укоренилось. Так себя ведут мафы.
2. Сын товарища Милосердова. Вчера сажать его не хотелось, так как очень уж агресивно пытались это сделать. Но по его поведению, в целом очень осторожному, сегодня у меня стали закрадываться подозрения.
3. Карпухин. В его постах вроде бы ничего такого нет. Но всё равно посты оставляют чувство настроженности, недосказанности, напряженности. Наталкивает на мысль, что человек может что-то скрывать. Но конкретнее обосновать, к сожалению, не могу.
4. Жених Брондуков. Мне нравится ход его рассуждений. Пока вызывает доверие. Единственная претензия - означенная выше непонятная оговорка о вляпаности.
5. Чучело рыбы. Тут трудно что-либо говорить, надо подождать его появления.
6. Фетисов. В нем мне пока не нравится только то, что он первым против меня проголосовал. Об остальном пока судить рано - мало информации. Надеюсь, товарищ еще придет и поговорит с нами.

Итог логически вытекает из всего написанного мной выше. Хочу сажать товарища Сидорина.

Насколько я помню, ваша основная претензия была к моей немногословности в нулевой день.
Вы всё еще считаете, что эта претензия в силе?
Притянутые за уши "оговорки по Фрейду" уже обсудили много раз. Как и причины моего голосования. Где там кульбиты?

Знаете, совершенно непонятная раскладка. Почему это слово не может быть использовано по отношению к честному? Его можно применить во-первых, к любому игроку, который своими действиями попал в затруднительную ситуацию, а во-вторых, даже по Вашему представлению о применении этого слова, я вполне уместно его сказал - откуда мне точно знать, какой у Вас статус? Я подозреваю Вас в блате.

Пусть и маленькое замечание, зато очень актуальное! Снова дождутся времени перед ходом и начнут сыпать мыслями. Попробуй тогда нормально рассуди, что к чему.

№ 2 в списке - Сидорин.
И поверьте мне, многоуважаемый Вы наш, что это вовсе не из-за того, что Вы защищаете Фетисова. Это никоим образом не влияет.
Не буду долго расписывать Вашу персону, цитировать, копировать и приводить примеры. Обойдусь общими словами ))
Вы, Сидорин, абсолютно от каждого требуете Список подозреваемых и почему-то считаете это чуть ли не своей заслугой. Да на любом собрании все требуют этого же! Поэтому не нужно каждому говорить "где твой список? Нету?! Виноват!" ))
Обвиняете тех, кто молчит, оправдываете тех, кто голосует якобы "против спуна", и тут же обличаете таких же обвинителей. Ставите им в вину Ваши же слова!
Требуете ответов на свои вопросы, совершенно не отвечая на вопросы обращенные к Вам.
Обвиняете в отсутствии конкретики, пока свежо приведу пример:

При этом в своем Списке указываете что?

Чуть ближе к чижам ))) Чуть ближе, чем кто? Чем Вы?
А "скорее маф" - это все-таки маф или нет? Где Ваша конкретика, расплывчатый Вы наш?

Вы стабильно обвиняете собрание в том, что делаете сами! Поэтому каждое Ваше обвинение в адрес кого бы то ни было, воспринимается против Вас.

По этим лицам что хотелось бы заметить одному из этих лиц ))
Сын товарища Милосердова почему-то потерялся. Неужели и в вечернее время нет возможности заглянуть на огонек?...
А товарищ Чучело Рыбы вообще удивляет! Второй раз за день появляется, почитает и молча уходит. Странное поведение. Что за игра в молчанку... Или так в себе уверено, прочитав себя в списках на месте более-менее доверенных лиц. Или...
Голова кругом от подозрений.

Чучело рыбы наконец-то явилось (и даже совсем не пыльное).

По прочтению вчера и сегодня чучелу рыбы нравились господа Сидоркин и Фетисов. Их имена чучело разукрасило красивым красным фломастером, а листок с именами прибила в красном уголке.

По даме с курицей. 

Сразу следом

Я вот тут не очень поняла, зачем даме хотеть писать посты по ее же собственному разумению непродуктивные.. Показать что она деятельная?
Дама?

Дама господину Сидоркину

Если я правильно поняло господин Сидоркин и господин Начальник насекомых шли в комплекте. Начальник отвалился – он честен. А господин Сидоркин остался на первых же рядах, про этом обосновывается это:

То есть вся вина господина Сидоркина в том, что он слишком чижов? Это, разумеется, самое логичное, самое железное доказательство приблатненности. Не смешно?

То есть не хотелось исключительно из-за того, что его «агрессивно» хотели усадить – его поведение в расчет не бралось? Как такое может быть, если «верю товарищу» было сказано на голословные заявления папиного сына, что он честен, и желание остальных усадить его как момент в пользу данного сына господина Милосердова не обозначалось.

По мнению о господине Карпухине комментариев нет. Мне оно просто нравится. Так вполне о подельнике говорят, когда и верить не за что и тюкать подозрениями не хочется. Это тоже в рамочку фломастером и под стекло формата «их разыскивает..»

Карпухин

Господин Карпухин прекрасен. Сейчас, после реставрации я вижу это наиболее явно.

В голосе рыбы могло и не звучать. Рыба ведь не вставала в позу «все читают и никто ничего не говорит по сути». А господин Карпухин вставал. При этом сам был такой же нулевой, как и нарисованные им господа, к которым он обращался. Это называется имитация. Деятельности. Честным она менее характерна нежели блатным.

Назвать себя «блатным»  - расхожий прием блатных, которые считают, что остальные подумают, что так чревато говорить, ибо слишком явно.. а на деле честному гораздо труднее переступить этот барьер. Тем более сказано это несколько картинно. Слишком много скобок.

А вот здесь уже сожаление в голосе просто. Милосердов чем обелен? Тем что разговорам о собрании он предпочитает разговоры на отвлеченные темы?
Ну вот тут я антисвязку вижу. Карпухин не с Милосердовым. Свой это «блатной». Своему можно «верить», не трогать.. но говорить что он «почти обелен» это слишком нагло.

А зачем это было говорить? Прощупывать так ли это?

Сын господина Милосердова.
У этого господина нет поиска, нет четкой позиции, есть желание ухода от гаражной жизни в дебри. Этот господин может быть не блатным. Но это.. Если без реверансов скажем так. Поведение этого господина касаемое собрания – блатное, ибо см. самое первое. Его отступления и околоигровая возня, включая рассуждалки и уход в склоки, делает его похожим на честного.  Но тут скорее мое личное восприятие... Когда  я вижу, что кто-то уходит из игры в склоки, я хочу видеть этого склочника чижом. Потому что блатному за склоками прятаться ну совсем некомильфо, а честному еще ладно... ему ведь прятаться и не нужно. Я конечно понимаю, что на таком видинии можно здорово наколоться, потому что блатной может сознательно себя так вести… но плавники марать о посадку Милосердова пока не хочу.

Жених

Да нормально иметь хоть 7 из 8 блатных в подозрительных. Тем более впопыхах.. правда?

Этот голос в сторону я не очень поняла. Вот есть госпожа сотрудница, вот есть господин Начальник Насекомых. Идут на посадку. Зачем сливать голос в сторону?
Из сказанного непонятно - по разумению сотрудница честна ? и тогда к чему столько о ней. Или нет? Но тогда почему голос не на ней хотя она из тех кто на посадку может пойти..
Вообщем тут вполне может быть связка Жених –Сотрудница.

Был бы неожиданным не переброс, а топание на посадку. Надуманная претензия, по которой видно, что она надуманная и риторические вопросы.
Показать что вы не вместе?

сын

жених

Вот тут я дважды умилился. Чижей стреляют не потому что они опасны, а по другим причинам.
Ну и если у сына господина Милосердова эта наивность в избранном (или натуральном) стиле, то развитие мысли у жениха ну совсем плохо выглядит.

Итого:
Сотрудница + Карпухин + Жених

Смотреть буду тут.
Сейчас склоняюсь к Сотруднице, все таки.

По тем же адресам просьба сообщить до какого времени нужно обнародовать расстрельный список из одного кандидата, чтобы вы успели проголосовать так, как того от вас требует дело Партии и Коммунизма.
Именем светлого будущего!