Да, вот тут я согласен, подтекста никакого быть не должно
Или что у кого камеры - тот и подглядывает, ага

Вообще меня больше не вопросы волнуют - у меня они дублировались - но это и понятно - спрашиваешь втемную же (в клюэдо тоже другие постоянно спрашивают то, что мало того, что мне известно, так и то, что должно быть известно всем, даже если нет карточек )) хотя в клюэдо спрашивают в открытую)

Но вот тут получилось так, что на 5 игроков по 4 вопроса (и 3 вопроса в нуль день) игра заняла 4 игровых дня как бы. Имхо, нормально.

Но можно сделать по три вопроса - два к игрокам и 1 к ведущему, если кому-то много (мне нормально как раз, но я просто не люблю затянутых игр ), но и 3 вопроса потерплю)

Меня больше волнует как распределять равномерно первые самые условия

И еще, как отвечать на некорректные вопросы.

Например, если бы ведущего как раз бы спросили: правда, что слева от владельца сирены живет управдом?

upd. Нет не так написала, по другому сформулирую чуть позже.

По поводу вашего спора - у меня тоже понятие (не знаю откуда, но подозреваю, что из подобных задач), что если есть фраза в который из разных категорий "Справа от охотника живет не Иванов", то подразумевается, что Иванов не охотник.

Отредактировано Doug (2013-11-11 13:05:28)

Поздно, я уже ответил

По поводу равномерности первых условий - да, это проблема сложная, поэтому я и говорю, что не понимаю, как игру вести Пусть Одина ведет, у нее отлично получается. А мы будем всё-всё-всё уточнять

Вот, никак не могу свою мысль пояснить (пусть Веталь вечером придет и с умной точки зрения попробует)
А я на примере
Вот например задача:

В авиационном подразделении служат Потапов, Щедрин, Семенов, Коновалов и Самойлов. Их специальности (они перечислены не в том же порядке, что и фамилии): пилот, штурман, бортмеханик, радист и синоптик. Об этих людях известно следующее:

Ø   Щедрин и Коновалов не умеют управлять самолетом.
Ø  Потапов и Коновалов готовятся стать штурманами.
Ø   Щедрин и Самойлов живут в одном доме с радистом.
Ø   Семенов был в доме отдыха вместе со Щедриным и сыном синоптика.
Ø  Потапов и Щедрин в свободное время любят играть в шахматы с бортмехаником.
Ø  Коновалов, Семенов и синоптик увлекаются боксом.
Ø  Радист боксом не увлекается.

Фразу "Семенов был в доме отдыха вместе со Щедриным и сыном синоптика." надо воспринимать, что Семенов и Щедрин - не синоптики, хотя можно натянуть, что почему бы один из них не отдыхал в доме отдыха со своим сыном, будучи при этом синоптиком?

Ну есть натяжки в примере, но суть такая же: ты в этом примере сказала про Кросса, и ровным счетом ничего не сказала про себя.

Так и в задаче: сказано про соседа охотника, но ничего не сказано про самого охотника.

Тогда, получается, что вопросы могут адресоваться только владельцу дома. По другим признакам (по хобби, наклонностям и прочему) нельзя будет адресовать?

Не помню, кажется про тещу это было.
Вопрос был, есть ли теща у хозяина, скажем, пятого дома. Я ответил, что нет, потому что теща была у меня. Чего я не мог точно знать?

Ну вот кто-то скажет: Дуг, а Иванов живет в третьем доме?

И что мне ему ответить? "А я почему знаю?"

Ну тут конечно, выяснится, что я не Иванов и не в третьем доме тогда...

Но тогда про это узнают все одинаково, а Иванов и владелец третьего дома узнают меньше всего, но все равно получат ту же инфу.

Так и понимать, что один из них не синоптик Что условие ни о чем, потому что это и так очевидно, синоптик-то один:)

Ну да, это условие не дает никакой информации