Последний герой онлайн |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Последний герой онлайн » Задача А-ля Эйнштейн » Запись на *А-ля Эйнштейн*-1
Дуг, я пока не особо понимаю смысл обязательности конкретного построения вопросов.
Потому что ответ все равно можно получить о чем-то другом:)
Можно:)
Например, вместо инфы о горничной и тещи можно сказать, что пожарник живет в крайнем доме:)
/с припиской: "я в вопрос не въехал, скажу то, что хочу 
)"
А что задающий вопрос хочет услышать? Ответ на свой вопрос или информацию конкретную? Зачем задавать неконкретные вопросы, желая получить конкретные ответы?
Я так поняла, что формирование вопроса - это обозначение тех позиций, которые хочется узнать.
Есть ли у пожарника теща или горничная?
есть ли тёща? есть ли горничная? или они обе есть? или нет ни одной?
А во втором - есть у пожарника теща и картины одновременно?
тут, соответсвенно, тёща-горничная-картины
Получается - если отвечать затрагивая все позиции (да есть картина, сама упала, тещи и горничной нет) - это, как-то слишком жирно много информации сразу.
Поэтому создание вопросов включающих в себя две-три позиции не годится.
Но если это только обозначение позиций, по одной из которых я получу (дам) ответ - то собственно почему нет?
То есть мне кажется, вопросы должны быть такими, на которые можно однозначно дать "да" или "нет".
По поводу однозначности ответа - если можно уйти от него и ответить на что-то другое, что у тебя есть - уже же не будет да или нет.. ?
Или на вопрос:
Правда ли, что у пожарника есть тёща?
ответить можно только:
1. Да у пожарника есть тёща
2. Нет, у пожарника нет тёщи.
и нельзя отвечать (если есть тёща и ее не хочется сдавать)
2. У пожарника нет лошади
2. Пожарник живет в первом доме
Или на вопрос:
Правда ли, что у пожарника есть тёща?
ответить можно только:
1. Да у пожарника есть тёща
2. Нет, у пожарника нет тёщи.и нельзя отвечать (если есть тёща и ее не хочется сдавать)
2. У пожарника нет лошади
2. Пожарник живет в первом доме
Ну вот как раз можно ответить, это уклонение от ответа на конкретный вопрос, который задается
Просто я не понимаю, зачем усложнять вопросы, когда можно спросить прямо, также вот пришли же к выводу, что ответы надо давать такие, чтоб не приходилось переспрашивать не один раз, как их понимать
Дуг, я пока не особо понимаю смысл обязательности конкретного построения вопросов.
Потому что ответ все равно можно получить о чем-то другом:)
А если поставишь некорректный вопрос - то точно получишь ответ о чем-нибудь другом, совершенно уклончивый Ты же отвечающему шансов не оставляешь ответить честно и правдиво
Вообщем - вопросы задавать лаконично
Ответы - художественно украсив, но чтоб было яснокак под микроскопом
?
А если поставишь некорректный вопрос - то точно получишь ответ о чем-нибудь другом, совершенно уклончивый
+100 )))
Вообщем - вопросы задавать лаконично
Украшать тоже можно, но чтобы понятно, что спрашивают-то )
и еще в моем примере - на вопрос пожарнику о тёще, которая у него есть, и которую он сдавать не хочет
оба ответа применимы?
2. У пожарника нет лошади
2. Пожарник живет в первом доме
просто во втором я даю четкую информацию (пожарник=первый дом), о чем имею, а в первом я такую не даю (кроме лошади он еще трех зверей не имеет)
и еще в моем примере - на вопрос пожарнику о тёще, которая у него есть, и которую он сдавать не хочет
оба ответа применимы?2. У пожарника нет лошади
2. Пожарник живет в первом домепросто во втором я даю четкую информацию (пожарник=первый дом), о чем имею, а в первом я такую не даю (кроме лошади он еще трех зверей не имеет)
И то, и другое - корректные уклончивые ответы, дающие какую-то информацию. Разное количество информации, конечно, но это допустимо.
Просто я не понимаю, зачем усложнять вопросы, когда можно спросить прямо, также вот пришли же к выводу, что ответы надо давать такие, чтоб не приходилось переспрашивать не один раз, как их понимать
Нуу... вот как объяснить?)) Может поначалу так и должно быть, пока не въедите, но вы же первые и заскучаете. Односложные да и нет - скучно и пресно. Тут не только правильно решить задачу, но и продумать интересный вопрос/ответ - пока в основном они просты. Вы же любите отыгрывать/антуражить, смеяться и проч.? Зачем упрощать то, что можно сделать красочным и ярким?
Я понимаю, что кому-то чистая логика важнее, но и о других забывать не надо))
И то, и другое - корректные уклончивые ответы, дающие какую-то информацию. Разное количество информации, конечно, но это допустимо.
А вот теперь я вообще не понимаю ))
Задал ты разлапистый вопрос, или тот четкий, который тебя дичайше интересует - ты все равно на выходе можешь получить уклончивый ответ, который тебе не актуален.
И смысл четкости вопроса?
Нуу... вот как объяснить?)) Может поначалу так и должно быть, пока не въедите, но вы же первые и заскучаете. Односложные да и нет - скучно и пресно. Тут не только правильно решить задачу, но и продумать интересный вопрос/ответ - пока в основном они просты. Вы же любите отыгрывать/антуражить, смеяться и проч.? Зачем упрощать то, что можно сделать красочным и ярким?
Я понимаю, что кому-то чистая логика важнее, но и о других забывать не надо))
Ок-ок ))
Но я же не за отмену украшательства, а только, чтобы смысл вопроса не был совсем левым
Тем более вопросы не выкладываются
Просто я не понимаю, зачем усложнять вопросы, когда можно спросить прямо, также вот пришли же к выводу, что ответы надо давать такие, чтоб не приходилось переспрашивать не один раз, как их понимать
Нуу... вот как объяснить?)) Может поначалу так и должно быть, пока не въедите, но вы же первые и заскучаете. Односложные да и нет - скучно и пресно. Тут не только правильно решить задачу, но и продумать интересный вопрос/ответ - пока в основном они просты. Вы же любите отыгрывать/антуражить, смеяться и проч.? Зачем упрощать то, что можно сделать красочным и ярким?
Я понимаю, что кому-то чистая логика важнее, но и о других забывать не надо))
Добавлю, что ни разу не заметила, чтоб прямолинейный вопрос в личку ведущему потом прямолинейным выложился в условия:))
И я не против!
Ну представьте вопросы:
В первом доме живет пожарник?
Кухарка каждый день полирует коючую проволоку? (даже не удержалась - приукрасила:))
И ответы (я в конце когда времени не было так писала:)))
Пожарник в первом доме.
У кухарки - колючая проволока.
И играть тогда во что?
В общем, я за элемент фантазии в игре, не сильно ярко выраженный (Кросс, держи себя в руках), но и не автоматизированную игру с условями аля Слипо-Веталь:)
Чет мне боязно стала:)
В целом я согласна! Но...
Отредактировано Rose1 (2013-11-13 15:39:28)
Между прочим, наша игра А-ля Эйнштейн на первой странице в гугле))
Между прочим, наша игра А-ля Эйнштейн на первой странице в гугле))
Точно так;)
Проверил :rose:
Просто я не понимаю, зачем усложнять вопросы, когда можно спросить прямо, также вот пришли же к выводу, что ответы надо давать такие, чтоб не приходилось переспрашивать не один раз, как их понимать
Нуу... вот как объяснить?)) Может поначалу так и должно быть, пока не въедите, но вы же первые и заскучаете. Односложные да и нет - скучно и пресно. Тут не только правильно решить задачу, но и продумать интересный вопрос/ответ - пока в основном они просты. Вы же любите отыгрывать/антуражить, смеяться и проч.? Зачем упрощать то, что можно сделать красочным и ярким?
Я понимаю, что кому-то чистая логика важнее, но и о других забывать не надо))
Я не против украшательств. Мне лично в этой игре они лишними кажутся, но я не против
Просто я не хочу, чтобы они тут вышли на первый план. На первом плане тут для меня - логика Стратегия Игра, собственно. А ролевка тут вообще на мой взгляд притянута за уши.
Я и в Cluedo-то ее не особо понимаю, зачем она там нужна
Вот, и здесь новую страничку открыл
И то, и другое - корректные уклончивые ответы, дающие какую-то информацию. Разное количество информации, конечно, но это допустимо.
А вот теперь я вообще не понимаю
Задал ты разлапистый вопрос, или тот четкий, который тебя дичайше интересует - ты все равно на выходе можешь получить уклончивый ответ, который тебе не актуален.
И смысл четкости вопроса?
Я тоже этого не совсем понимаю
Вроде как всегда выгодно давать уклончивый ответ. Стало быть, я бы ограничил эту возможность: скажем, не более одного уклончивого ответа на 3 точных.
Просто я не понимаю, зачем усложнять вопросы, когда можно спросить прямо, также вот пришли же к выводу, что ответы надо давать такие, чтоб не приходилось переспрашивать не один раз, как их понимать
Нуу... вот как объяснить?)) Может поначалу так и должно быть, пока не въедите, но вы же первые и заскучаете. Односложные да и нет - скучно и пресно. Тут не только правильно решить задачу, но и продумать интересный вопрос/ответ - пока в основном они просты. Вы же любите отыгрывать/антуражить, смеяться и проч.? Зачем упрощать то, что можно сделать красочным и ярким?
Я понимаю, что кому-то чистая логика важнее, но и о других забывать не надо))Добавлю, что ни разу не заметила, чтоб прямолинейный вопрос в личку ведущему потом прямолинейным выложился в условия:))
Я часто прямолинейно отвечал на прямо поставленный вопрос, не знаю чего ты там не заметила Видимо, ты мне прямых вопросов не задавала ни разу, все какие-то окольные
И я не против!
Ну представьте вопросы:
В первом доме живет пожарник?
Кухарка каждый день полирует коючую проволоку? (даже не удержалась - приукрасила:))И ответы (я в конце когда времени не было так писала:)))
Пожарник в первом доме.
У кухарки - колючая проволока.И играть тогда во что?
Ну а в чем смысл игры для тебя?
Для меня такие ответы смысла игры не испортят.
Между прочим, наша игра А-ля Эйнштейн на первой странице в гугле))
Круто
Между прочим, наша игра А-ля Эйнштейн на первой странице в гугле))
Точно так;)
Проверил :rose:
Молодец А я на слово поверил
Ну а в чем смысл игры для тебя?
Для меня такие ответы смысла игры не испортят.
Можно, я не буду отвечать? Потому что в нашей веселой компании формализованной игры все равно не получится, так что я ничем не рискую и истину могу не отстаивать:)
Ну а в чем смысл игры для тебя?
Для меня такие ответы смысла игры не испортят.Можно, я не буду отвечать?
Ну ответь, просто я буду знать, хочу я в это играть или нет
Вот это, конечно, не шантаж сейчас, и сковородки с кухни, конечно, не надо.
Вот это, конечно, не шантаж сейчас, и сковородки с кухни, конечно, не надо.
Да никакой не шантаж, не надо сковородки
Просто я шел совсем в другую игру играть. Ну не совсем, но в другую
Такой вариант тоже хорош по-своему, но я его не понимаю, зачем эти украшательства, если из-за них суть теряется
Такой вариант тоже хорош по-своему, но я его не понимаю, зачем эти украшательства, если из-за них суть теряется
Да ладно, теряется)) Небось сам же хоть пару раз улыбнулся да улыбнулся)) Да?
Про допусловия уже все решили, а остальное на усмотрение каждого. Правильно?
Такой вариант тоже хорош по-своему, но я его не понимаю, зачем эти украшательства, если из-за них суть теряется
Да ладно, теряется)) Небось сам же хоть пару раз улыбнулся да улыбнулся)) Да?
Про допусловия уже все решили, а остальное на усмотрение каждого. Правильно?
Правильно
А что решили, напомни? Я что-то запутался
Я не против украшательств. Мне лично в этой игре они лишними кажутся, но я не против
Просто я не хочу, чтобы они тут вышли на первый план. На первом плане тут для меня - логика
Я и в Cluedo-то ее не особо понимаю, зачем она там нужна
А давайте введем торговлю информацией на бирже?
Да никакой не шантаж, не надо сковородки
Просто я шел совсем в другую игру играть.
Такой вариант тоже хорош по-своему, но я его не понимаю, зачем эти украшательства, если из-за них суть теряется
Слип, прости, но иногда ты просто... чудо, вот честное слово!
Ну вот смотри, что я имею ввиду:
У Иванова есть кухарка?
Иванов есть сирена?
Иванов, правду говорят, что Вы не можете обходиться без французской кухни?
Иванов, зачем Вы по вечерам воете сиреной?
Или мне даже ближе: Зачем кухарка у Иванова работает сиреной?
Ты в разукрашенных вопросах смысл теряешь?
Да никакой не шантаж, не надо сковородки
Просто я шел совсем в другую игру играть.
Такой вариант тоже хорош по-своему, но я его не понимаю, зачем эти украшательства, если из-за них суть теряетсяСлип, прости, но иногда ты просто... чудо, вот честное слово!
Ну вот смотри, что я имею ввиду:
У Иванова есть кухарка?
Иванов есть сирена?Иванов, правду говорят, что Вы не можете обходиться без французской кухни?
Иванов, зачем Вы по вечерам воете сиреной?Или мне даже ближе: Зачем кухарка у Иванова работает сиреной?
Ты в разукрашенных вопросах смысл теряешь?
Смотря как украшать В некоторых теряется
Ну вот твои примеры, кроме последнего - вполне нормальные
Да и последний тоже, с оговорками
Вы здесь » Последний герой онлайн » Задача А-ля Эйнштейн » Запись на *А-ля Эйнштейн*-1