В общем, Одина, не обижайся только, но мне кажется это уже игра не на логику, а все тут намешается - дипломатия и т.п. - будет

То есть мне проще и выгоднее кажется спрашивать у ведущего и игроков без всяких уклонения:) И договоры эти - сегодня этим обменялись, а завтра, или даже в этот же ход, ведь договоры до вывешивания общей инфы происходят? третий игрок про это у ведущего спросил и вскрыл - игра удлинится, потому что возможно будет дублироваться инфа на общей и в приватах.

В общем, попробовать можно, но я вот вряд ли буду с кем на сотрудничество соглашаться, ко мне лучше не ходить, правда вот такая позиция как бы выявит мои карты, выходит, если кто-то будет спрашивать меня по категориям предлагать, а я отказываться сотрудничать все время?

Тогда это не сотрудничество, а надувательство. И в нем нет никакого смысла
Да и в принципе вряд ли. Во всяком случае по отношению к 2. Он рискует нарваться на:

2: "Я спрошу про водопровод."
1: "Ну, хорошо, спрашивай."

В результате на свой блеф ты тратишь один вопрос. А если не тратишь, то 1 понимает, что что-то с тобой нечисто, и уж точно делает вероятный вывод о твоем водопроводе.

У тебя могут быть варианты раскладов, при котором тебе интересно, есть ли у игрока, с которым ты сотрудничаешь, водопровод. Или вообще, знает ли он, у кого есть водопровод, или у кого водопровода нет.

Я, правда, согласен с Дуг - это уже не совсем игра на логику.

Вообще-то в том варианте, какой он сейчас есть, это не игра. Я бы сказала, что это веселая психо-трудо-терапия)) совместное составление задачи. Ну, ладно, это игра, в смысле, что весело))
А вот как  довести до логической игры, мне очень интересно

Отредактировано Odina (2013-11-24 14:58:05)

Что значит честно? Они договариваются, кто из них будет победитель? Или в самом конце состязаются на скорость подачи решения?

Игра идет всего 2-3 дня и не отнимает много времени. Давайте протестируем и посмотрим, что получается? Параметры(или как это назвать) можно с 9 сократить до 6, что бы еще меньше времени затратить))

Это же у вас разрешено? Вам это нравится? Почему здесь не проходит? Это риторические вопросы, на них отвечать не надо)))

Если пробовать, нужно тогда четко правилами прописать все возможности таких обменов-сотрудничеств. Чтобы они во-первых имели какой-то смысл, а не было возможности злоупотребления ими, как это было с уклонениями.

Это мне не нравится, но это разрешено. Но запретить в принципе невозомжно. Тем более, что в некоторых случаях это действительно имеет игровую целесообразность (я о сотрудничестве в принципе, а не о посадке своих, чтобы сохранить договор).
Но почему-то все забывают еще одно правило - маф может лжеобещать. Хотя это относится и к чижам. Никто не обязан выполнять _в_рамках_игры_ какие бы то ни было договоры.

Да, можно прописать, а можно пустить на самотек))
Что-то я в таких случаях вспоминаю - у нас делают асф.дорожки и злятся, когда народ ходит по газону. А в где-то там, сначала смотрят, где народ протоптал тропинку, а потом кладут асфальт)))

Этого (про "врать") еще нигде не было записано явно. В разговоре напрямую не через ГМа, я так понял можно врать все, что угодно.
А если ты говоришь "Хорошо, я спрошу про библитеку", но не сделал этого - это вранье? Правда, всегда можно сказать, что ты имел в виду в следующий ход и т.д. Или я же не уточнял, что спрошу явно про библиотеку, а просил что-то, из чего легко получается (лично у меня) получить вывод о библиотеке. Ну и т.д.
В результате, такое "сотрудничество" не нужно абсолютно. То есть все, что пришло от ГМа - этому можно верить, а остальное... ну примерно как я писал в теме про "Дом, который построил Бобик" - поприкалываться можно, но зачем оно надо?

Пустить на самотек - означает вытопчите всю поляну целиком. Почему ты уверена, что все будут топтаться по одной и той же тропинке? Практика показывает, что сколько людей, столько и мнений, и каждый будет топтать свою собственную дорожку. Вот ты придумала идею, причем сама еще не до конца представляешь, как она конкретно должна быть внедрена. Надо сначала обдумать какой-то проект, закрепить его, а потом уже пробовать это обкатать. То есть более правильным будет сравнение с велосипедом. Если ты хочешь ехать на велосипеде, ты должна его как-то собрать. После этого можно попробовать на нем поехать и убедиться, что без руля это занятие небезопасно, а без цепи невозможно. Но без какого-то испытательного образца, пытаться поехать будет проблематично.

Я-то представляю, как внедрить)) Другое дело, что неизвестно, что будем иметь на выходе))

Ну пока то, что я вижу, это просто "не взлетит". По крайней мере без кучи дополнительных деталей. Вот я и хочу, чтобы эти детали как-то были прицеплены. Тогда можно будет либо сразу с уверенностью сказать "не взлетит", и попытаться какую-то детальку перевесить, либо все-таки испытать, если хотя бы на первый взгляд ничего страшного не будет обещать такой полет. Но нельзя так - чтобы каждый вешал свою собственную деталь да еще и "на ходу". Правильно говорил Пешеход - договариваться надо на берегу - на что мы подписываемся.