Ладно, действительно рано на эту тему говорить. Я попробую чуть позже провести в другом месте и по результатам доложусь, что получилось )) Может и в самом деле ерунда получится

Ну давайте попробуем таким способом, просто поэкспериментируем Может на самом деле здорово все будет Только не на выбор тогда - или так или так, а всех в равные условия поставить. например: 2 вопроса игрокам, 1 договор с кем-либо и 1 вопрос ведущему. Договор обязательный

Но, тут я правда задумалась в нюансах - для договора должно быть четное количество игроков, иначе не получится парное договаривание, ну надо так, чтобы у всех по одному было что-то... то есть иначе может получится, что все хотят получить от Пети, а Петя может договориться только с кем-то одним, и если рэндомно выбирать, то у других будут пропадать(нечестно как-то) или им говорить, что туда нельзя, задайте другому.. а они переделают и бац, опять пете, опять сказать6 переделать - так они получают инфу опять же без задавания еще даже. даже если попадают не на одного и того же игрока, а на пару, все равно какие-то игроки исключаться будут.

Ой, я совсем не собиралась шантажировать)))
Меня удивило и немного повеселило объяснение раздела - Веселые игры на логику и полезные навыки. Чесслово, только и всего.
Простите, если кого-то обидела своим замечанием

Иногда у нас обсуждение игры насыщенней самой игры:)
Нужен, нужен конкурс: раскритикуй ГМа:))

Нет, мы живых ГМ туда не отдадим:)
Будут задания от ГМ, и результаты оценки выдуманного конкурса.
Идеальные:)
А надо - раскритиковать.
Уверена, у нас есть профессионалы, которые справятся:))

Провела Эйнштейна на там и оказалось, что можно играть и с 2 участниками всего)))
По итогам возникла мысля - надо первоочередно вычислить, что у соперника, а потом остальной расклад - это если на 2-3 игрока.
А если на большее число участников, то, как мы уже это делали, не давать вводные условия, а сразу начать с вопросов, но не по 3-4, а сразу по пять)) Это для того, чтобы изначально проснулся интерес и азарт))

Давно хочу предложить. )

Doug
Netashka

Готовы друг против друга попробовать сыграть? Могу провести ваш поединок))

Веталь думает

Какие есть предложения?

Да, если не давать сразу условий, то с каждого можно по 6 вопросов, как к кому-то, так и к ведущему. А со второго дня пусть будет, как и раньше 3 к кому-либо и один ведущему. Или как?
И еще - будем делать чето тематическое(праздник, ужасы или чтотам еще)) или как у ведущего получится?))

Я, кстати, записываюсь.

я тоже

Да в принципе низачем.
Единственное - между вопросом игроку и вопросом ведущему есть разница - ведущий может ответить за несколько игроков (дом 1 и дом 2, или китаец и дом 2), а вопрос игроку - это всегда конкретному (дому 3, англичанину, ловцу жемчуга). То есть разница в мобильности вопроса. В финале это просто оооооочень важно. Вот у Дуг что-то такое было, если правильно табличку свести перед задачей вопроса. То есть я обошелся и без этого, но с трудом. Подозреваю, что возможны ситуации, когда фактор, кому вопрос задается окажется решающим.

Ну и в принципе, да, для стилистики, например

Ну или нужно какое-то ограничение. Потому что мы с Пешем и Веталем обсуждали уже - я, например, могу свести информативность любого ответа практически к нулю. При этом я буду оставаться в рамках правил. Разумеется, ограничение должно быть формализованным.
Ну и в любом случае, даже при сохранении информативности ответа, в финале это очень решает. Там каждый вопрос на счету, и нужно знать именно то, что спросил, а не что-то, что захотелось отвечающему.

А тем временем, я подбила Кросса на проведение )

Давайте перекличку проведем, среди игроков, кто еще хочет играть, и новенькие - приходите

Doug
Netashka
Odina
Vetal