Прямо в теме - это будет чистое клюэдо.

Может. Тем не менее, у тебя ответов не 1, а N, из которых один противоречит N-1.

Тут вопрос по времени ходов.
Я в сети гарантированно бываю вечером, часов с 8-9 (в зависимости от транспорта). и утром с 9 до 10 где-то.
В остальное время могу быть, могу не быть.
В связи с этим, хотелось бы узнать, когда все хотят видеть вопросы, и ответы.

Есть два предложения. Вечером переслать вопросы, утром выложить ответы.
Второе - вечером переслать вопросы, и вечером же выслать ответы.

В принципе, чисто теоретически, ответы можно выслать с телефона в любое время, но этого не хотелось бы, потому что интернет ловит не везде.

Меня бы такое больше устроило на текущий момент))

А еще вот что предлагаю на рассмотрение -  ответы, где есть вранье (на самом деле или представленное так игроком) помечать или давать отдельным списком. В таком случае можно поковыряться, разбирая, так это или не так - соотнести разные ответы и условия не во всей таблице, а частично по некоторым параметрам. Иначе можно умом тронуться, составляя таблицы))
Т.е. игрок на 1 вопрос из N, дает ведущему пометку, что это либо ложь либо правда и ответ действительно может быть, как правдивым, так и ложным. Ведь уклончивые в этой игре мы отменили?

Нет, я не успею сыграть. Но с удовольствием буду всех путать:))

Я боюсь тебе испортить удовольствие

[SPOILER]Основная прелесть игры с враньем - никто не знает, где это вранье (кроме тех, кто соврал, но им это не поможет, потому что информация получается из чужих ответов, а где в чужих ответах вранье - неизвестно). Смысл заключается в том, чтобы по совокупности данных найти ложь, и выкинуть ее из расклада.
Если тебе сразу известно, что конкретный ответ может быть ложным, то его можно просто не учитывать, потому что достоверно установить, сказал игрок правду, или же солгал, можно только путем получения ответа из достоверных данных. Но если из достоверных данных можно получить ответ, то проверять не нужно - нужно просто получить ответ, и все.[/SPOILER]

Да, но если каждый ответ принимать за возможно ложный, тогда таблицу какую-либо вообще нельзя построить)) и как опираться на достоверные факты, если они будут поступать очень медленноооо и в основном на своих вопросах к ведущему? Этак мы и за месяц не управимся)) тут или надо разрешить общение в теме игры или таки помечать, какие вопросы правдивые, а какие под сомнением.
А общение в теме может предусматривать обмен данными(как ложными, так и правдивыми), распределение вопросов по игрокам (можно придерживаться, а можно и нет)) еу... максимально приближенно к мафии))

Еще раз. Нет смысла отмечать вопросы, которые под сомнением. Потому что если они под сомнением, то это та же самая игра, которая есть сейчас, только ответов там будет не N, а N-1 от каждого игрока. Только и всего

Если я вижу вопрос под сомнением, то я анализирую все остальные данные по совокупности с ним, что дает возможность вырваться вперед и придти первым к финишу, если правильно состыкую все))
в первоначальном же варианте, все решают одновременно.
Ну, а в общем, готова пробовать разные варианты и может ты прав на все 100 - надо проверить )) если будут проблемы сразу же в первый день, то на второй или третий можно перейти на сомнительные условия отдельным списком. Так хорошо будет?

Вооот! Надо как-то упростить усложненное, чтоб вообще решаемое было

С ними увеличится количество ложных )

Стартанем, без ложных?

Предлагаю открыть тему записи и флуда по игре и уже определиться с датой старта.