"Астрологи объявили ход лошади. Количество одиночек в тюрьме удваивается", - вспомнилось Стрелке.

Даже если это фанатик, то ему вроде нет особого смысла блокировать других маньяков. Ну во всяком случае пока. Поэтому думаю и они опасаться его не станут. Хотя к следующему ходу все может измениться.

Посоветоваться можно было, а вот о количестве и качестве проверок можно было и не говорить.

Да, конечно могут завести в тупик. Но вот почему-то никто прошлым ходом не боялся, что Красная Шапочка или я могут оказаться чижом - сажали легко и непринужденно. Только почему-то, когда рупор отдает приказ неправильный, на него сыпятся все шишки, кричат, что он слил партию и "все мафы были как на ладони", но когда по своей демократии сажают чижей, почему-то никто себе в упрек это не ставит, что он проголосовал за чижа, а мафы были на ладони. Он же видите ли обычный чиж, проверок не знает, какой с него спрос.

Я за рупора всегда по следующим причинам - во-первых, это заведомый чиж, его приказ - это может быть и ошибка, но по крайней мере не запудривание мозга хитрым мафом. Во-вторых, рупор все-таки чувствует ответственность за судьбу игры, и несколько раз взвесит все варианты перед тем как отдать приказ.

Разумеется все это справедливо, если рупор не "отбалдовщик" и не "самодур", пытающийся отомстить кому-то за что-то или что-то доказать. Но в безрупорке такие вполне могут оказаться и среди живых.

Я убежден в том, что руп-вариант будет эффективнее демократии в большинстве случаев. И данный случай - точно не исключение. Хотя это и не означает, что победа в руп-варианте гарантирована. Но меня бы это нисколько не пугало.

Впрочем, решать тебе - вести или нет. Хотя и у остальных игроков есть варианты - будут они играть по рупору или нет.

Извиняюсь, конечно же тут речь шла о комиссаре.

Да, еслиу нас все-таки будет рупор, то на ускорение НЕ согласен.

Если не будет, готов проголосовать за Лошадку или Машу.

Пока что
Голосую за Лошадку.

Принято

Отредактировано ГМ (2013-12-17 09:01:05)

Какая ты суровая 

Если это блокиратор - от него пользы больше, чем не пользы Если будет блокировать, конечно

Здесь по замыслу партия с коллективным разумом - какой смысл корёжить её смысл ? Принятие решений одним достоверным чижом в ситуации когда все примерно равны - это не игра, а проверка его интуиции.. Откуда такое желание свесив лапки плыть по течению?

Еще подумалось вот что - как вы собираетесь ждать от комиссара-нерупора вмешательства в голосование, если навалится волна голосов на проверенного чижа? В какой момент он это должен будет сделать? В любой как только набросается 4-5 голосов на кого-нибудь? Так бяки сейчас быстренько и проведут набросы на каждого по очереди. Или за час-два до хода? Так к этому моменту может не оказаться кого-нибудь (а возможно и не одного человека) в сети.

Хотя пока написал - понял абсурдность первого варианта, а второй не так уж критичен при одиночных бяках, но все равно есть некоторая опасность.

P.S. Да, я льщу себе мыслью, что я и есть тот самый проверенный чиж.

Вот именно в этом предложении я говорил о "не дать посадить проверенного чижа". Посадив того, кто гарантированно не является "проверенным чижом". Не обязательно проверенного нечижа, хотя развивая лучше бы все таки его, чем чижа (пусть даже непроверенного), а на следующий ход и круг подозреваемых будет поменьше.

С другой стороны безобидный бяк - это безобидный бяк. Я думаю, что проверен фанатик - остальные не безобидны для чижей. То есть он плохой, но его посадка - плюс к ходам тех, кто для чижей не безобиден - и кого можно было бы посадить вместо, что лучше..
Да, остается риск вероятности посадки чижа, но от этого риска в принципе никуда не деваться.
... Вот как сейчас понять, что ты радеешь за посадку фанатика - не потому что сам злостный бяк, нашедший себе здоровский повод для отсрочки

Нет, вначале того, кто у меня идет первым номером )

И какой у тебя статус? - уточнила Лошадка

Почему?
Подумайте еще раз хорошенько. Если не хотите усадить ещё одного чижа, то вам следует переголосовать.

- Потому что ты про них сказал, предложив и рупору, и игрокам заниматься имитацией деятельности при непосредственном участии рупора.

Более того, я не хочу разводить не нужный теоретический, а скорее даже теософический спор о том, какая мафия лучшая - рупорная или безрупорная. Демократии и безрупорки всегда славились тем, что рупор в них не нужен, и решение всегда принимается коллективно, с учетом мнения выбывших игроков, но не с обязательным для исполнения. Хочется авторитарного рупкома - идешь в рупорку. Хочешь коллективного-бессознательного - идешь в безрупорку.

В большинстве случаев рупорка - это выхолащивание основной идеи игры, в которой честные ищут друг друга, и объединяются против заранее объединившихся мафиози. Потому что поиски начинают сводиться к голосованию по приказу, выполнению заданий по перечитыванию игроков, и надежде на дядю, который все сделает. А если не сделает, то мы его помидорами закидаем. Кстати, правильно закидаем, потому что он принял на себя право единолично решать, ху из ху в этом городе, и как должны считать все остальные. И раз он решает, то и все шишки его. При коллективно-бессознательном голосовании за чижа ты при всем желании и подозрениях, не сможешь его посадить один. И либо ты его сажал с мафией, тогда ты соберешь все помидоры, потому что не смог правильно определить, кто в твоей команде, либо он соберет все помидоры, потому что команда не смогла правильно определить его. Я ни разу не помню ссылок на то что "мы простые чижи, не знали проверок".

Даже в том, что ты написал, читается желание найти хорошего дядю, который все за тебя сделает, потому что "он точно честный, а не пудрящий тебе мозги маф, а значит точно играет на команду честных".
Во-первых, это все хорошо для идеального рупора в вакууме. Который истово печется об интересах честных жителей, двадцать раз всех перечитал, тридцать раз отмерил, один раз отрезал, но не до конца, потому что потом снова отмерил, снова отрезал, снова отмерил, снова отрезал. И в конце принимает правильный результат.
В реальности, ты этого не можешь не знать, сидит рупор, у которого есть свои дела и заботы, перечитывать он никого не собирается, да и текущее не читает, думать сам не хочет, зато у него при этом хватает совести убеждать кого-то еще. Не всегда, но бывает.

Во-вторых... "Он точно честный, и искренне заблуждается, а не пудрит голову". А может стоит поучиться определять, кто из окружающих неизвестных тебе искренне заблуждается, а кто пудрит голову? Научиться отличать ложь от правды, искренность от фальши. Придумать метод, который позволит ловить мафов. А потом другой метод. Попытаться что-то исправить. Учесть старые ошибки, чтобы не повторять их вновь. Что, кстати, относится и не только к тому, кто ищет, но и к тем, кто хочет, чтобы их нашли. Научиться доносить свои мысли до окружающих так, чтобы у окружающих не округлялись глаза, и рука не тянулась к голосовалке.
В большинстве партий победа мафии - это вовсе не сильная команда мафии, это слабая игра чижей, среди которых мафам удобно и комфортно прятаться. Можно бесконечное количество игр играть, полагаясь на рупора, не имея собственного личного интереса в партии, и не научиться играть, потому что если рупком нашел неправильно, то он виноват. А если рупком правильно, а ты неправильно, то все замечательно - мафы же сели, все хорошо.

И процесс игры сводится к механистическому голосованию. Пришел, глянул приказ, проголосовал. Глянул приказ, проголосовал. Выполнил задание перечитать одного/двух/трех игроков из десяти, в итоге по всем написал полторы строчки. Выслушал приказ, проголосовал.
Можно так все игры свести к подобному процессу. В футболе выходят две команды по 11 рыл. Вратарь встает на ворота, а из другой команды выходит один игрок и бьет пенальти. А все остальные стоят и смотрят. Выигрывает та команда, чей один игрок забьет одному вратарю другой команды больше голов. А остальные так - посмотреть пришли, они же пенальти бьют хуже, чем этот игрок. И на воротах стоят хуже, чем вратарь. Зачем вообще соваться-то? Представляешь, какая зрелищная, насыщенная, и интересная игра получится!
И гонки! Выпускать на гонки двух лидеров! А лучше одного - он же лидер, зачем остальных-то показывать?

Но почему-то в соревновательных видах спорта к такому выводу никто не пришел за сотню лет, а в сетевой мафии к такому пришли менее, чем за десяток.

А мафия - это игра. Живая игра, с живым общением, чудесная и романтичная, с настоящими эмоциями, с настоящим адреналином, с настоящими планами, идеями, мыслями и схемами. Со всем наполнением, которое могут дать игроки, и которое делает игру интересным. В которой ты искренне переживаешь за исход хода вне зависимости от статуса. В которой ты сидишь мафом перед ходом, и завороженно смотришь, как в партии с тайным голосованием за десять минут до хода вскрывается твердо садящийся свидетель, а у тебя прилипает язык к небу, и ты боишься слово сказать, и молишься, чтобы не переголосовали. В которой сидишь чижом перед ходом, и обновляешь страницу, ожидая газету, в надежде, что сядет маф, которого ты подозревал, и он садится, и он маф, и тебя захлестывает эйфория, и ты летишь дальше на ее волнах.

И вот эти попытки заменить игру на ее суррогат мне не нравятся, и не нравились никогда.

И применительно к нашей партии, ты предлагаешь заменить чувства, ощущения и мысли всех игроков, на чувства, ощущения и мысли одного человека, пусть даже и имеющего чиж-проверку, пытаясь подсунуть вместо них таблицу вероятностей, по которой, кстати, еще далеко не факт, что ситуация в среднем сложится намного лучше, чем без оного.

Это теология. Это религия, если хочешь, и споры о том, что лучше - это споры религиозных фанатиков, также как споры о том, что лучше - винда или линукс, айбиэм или мак. Каждый выбирает что-то свое.

И замечание к тебе было не по этой причине, не к тому, что у тебя иное вероисповедание, а к показной заботе о городе там, где она не нужна. К просьбе дать задание. К просьбе взять управление в свои руки. Особенно, когда это самое задание было озвучено в виде просьбы подискутировать и выдать свои четверки до этого.

P.S. И да, если еще в обычном городе можно попробовать донести мысль до рупора. Перечитать вскрытых мафов, проанализировать связки, перечитать подозреваемых, и показать, ху из ху, то здесь все держится на ощущениях. И эти ощущения другим, увы, не передаются, как бы ты их не пытался объяснить. Поэтому если в обычной рупорке рупор может отобрать по крупицам мнения игроков и их идеи, и сплавить с ним свое мнение, то здесь такого не получится, и решение рупора будет именно единоличным решением.

Когда я записывалась, вас не было
Ладно, я поняла, что ты опечатался, просто меня это позабавило и я решила процитировать