А зачем до этого вообще доводить? (: Почему бы просто не посадить того, кто гарантировано не является проверенным чижом, не заставляя комиссара светить его? (:
Ну если чиж проверен, то он как минимум навлек на себя подозрения комиссара, мог и подозрения других навлечь и продолжает может быть при этом, поэтому как повезет в этом случае. Как ты собираешься отличать проверенного чижа от непроверенных и статусников?
Только почему-то, когда рупор отдает приказ неправильный, на него сыпятся все шишки, кричат, что он слил партию и "все мафы были как на ладони", но когда по своей демократии сажают чижей, почему-то никто себе в упрек это не ставит, что он проголосовал за чижа, а мафы были на ладони. Он же видите ли обычный чиж, проверок не знает, какой с него спрос.
Нормальные игроки несут ответственность за свои ошибки, независимо от того, рупора они или нет. Просто на рупоре ответственность выше - он принимает решение не только за себя, но и за весь город.
Но вот ты упоминал демократию, а ее ввели неслучайно, а чтобы защитить от посадки рупкомом непроверенных игроков, которые нередко оказываются чижами. Или рупком бывает защищает какого-то игрока, которому верит по каким-то личным мотивам - приватным, например, хотя на игроке написано, что он маф махровый. Поэтому рупор не так уж и плохо, на самом деле, но его решения должны быть как минимум обоснованными. И если аргументы хорошие, что нельзя не согласится, то, конечно, стоит пойти с рупором в ногу.
Я убежден в том, что руп-вариант будет эффективнее демократии в большинстве случаев. И данный случай - точно не исключение. (: Хотя это и не означает, что победа в руп-варианте гарантирована. (: Но меня бы это нисколько не пугало. (:
Сколько игр ты сыграл с рупором и сколько в демократии, начнем с этого? Почему-то мне кажется, что с рупором у тебя процент под 90, наверное.
Но это теоретика, на самом деле.
- Ты сам соглашался, что тут нет критериев различения одиночек и чижей, и почти все поиски, которые тут можно провести - это ибд. И слышать сейчас от тебя про рупорские задания - это более, чем странно.
Зато никакого спроса с Космодесантника, в случае чего:)
Я уж молчу про то, что голосовать можно как рупор, конечно, но искать при этом тоже надо:)
Но у рупора-то может быть другое мнение, верно? (: То есть если он видит какой-то вариант как прояснить что-то для себя, он может его использовать. (:
Что ему может мешать что-то прояснять не диктатурным способом? А просто спросить, как и любой другой игрок в партии?
Там не о них одних была речь - основное было о том, что должен быть приказ, который все должны будут выполнить.
Если приказ на тебя - допустим, ты непроверенный чиж - ты не будешь оспаривать и выполнишь? Ведь рупор лучше знает?
а еще Маша под вопросом
:17: 
