Последний герой онлайн

Объявление

Привет, странник! Ты попал в архивы ПГО. Форум переехал и Запасной аэродром находится ТУТ (exper1. ipb. su). Приходи, здесь тебя ждут !

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Последний герой онлайн » Игры » Головоломки

Головоломки

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 38  
Тема закрыта

Сообщений 541 страница 570 из 1117

541

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

И опиши уже, наконец, свою формальную интерпретацию :)

0

542

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24
Кросс написал(а):

З.Ы. В твоей интерпретации задача имеет бессчетное множество решений :)Два слонопотама, например :)

Не совсем так :)

Это если бы не было условия "а остальные - тараканы", тогда да, бесконечное (хотя и счетное) множество решений :)

А в моей интерпретации этого условия - не более трех человек животных, не более чем четырех видов - в общем, число решений конечно и вполне перечислимо :)

Кросс написал(а):

А для варианта 2 они разные и не пересекаются.

Почему не пересекаются-то? :)

Если для двух животных четвертое условие имеет смысл, то они тараканы (это в моей интерпретации).
Если нет, и возможны ситуации "две собаки", то может быть и два гиббона - никакому условию это не противоречит. Ноль кошек, ноль собак, ноль попугвев, ноль тараканов.

Отредактировано Кросс (2014-08-03 18:54:00)

0

543

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24

К слову.- все, кроме - это исключение. Все, кроме Маши и Вовы пошли в кино. Стоит ли выяснять,  пошли ли в кино Маша и Вова вместе или по отдельности?

Так что должно быть два не попугая, две не кошки и две не собаки.
И либо это два таракана, либо два гиббона.

0

544

  • Автор: Jellyfish
  • Мимокрокодила ;)
  • Jellyfish
  • Зарегистрирован: 2012-06-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 42681
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 часа 43 минуты
  • Последний визит:
    2021-10-28 19:49:19
Кросс написал(а):

К слову.- все, кроме - это исключение. Все, кроме Маши и Вовы пошли в кино.

А если Маш пять и Вов семь ? :-)

0

545

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Кросс, ты меня не убедил :)
Формализуй свою интерпретацию. :)

0

546

  • Автор: Rose1
  • ^^
  • Rose1
  • Откуда: Дупло
  • Зарегистрирован: 2005-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 48764
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
  • Последний визит:
    2022-10-20 23:27:23
Rose1 написал(а):

Нет у мадмуазель животных,

Да, и мамзели самой тоже не существует)

А если и существует, то животных вообще не любит, а Веталь все наврал :)
Это он виноват :))

На самом деле я считаю, что у нас с Кроссом вышли разногласия из-за того, что условие сформулировано недостаточно корректно. Я его понимаю одним способом, а как его понимает Кросс - я пока что не понимаю :)

А почему когда у вас разногласия с Кроссом - это потому что условие неправильное, а когда со мной - то это потому что я спорить люблю?:)

0

547

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Да, ты совершенно права :)

0

548

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24

Кросс, ты меня не убедил :)
Формализуй свою интерпретацию. :)

Чо ее формализовывать?

С - множество собак
нС - множество не собак

К - кошек
нК - не кошек

П - попугаев
нП - не попугаев

Т - тараканы
нТ - не тараканы

Ж - животные

К + нК = Ж
С + нС = Ж
П + нП = Ж

Ч(нК) = 2
Ч(нС) = 2
Ч(нП) = 2

К + С + П + Т = Ж
------
Множества, выделенные по разным признакам могут пересекаться.

Это с учетом того, что фраза "все кроме" делит исходное разбиваемое множество на два непересекающихся по признаку разбиения подмножества - тех кто кроме, и всеху остальных - обоснование смотри выше

Жду уточнения твоей модели, чтобы она начала отбрасывать решение в виде 0 и 1 :)

0

549

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24
Rose1 написал(а):

Нет у мадмуазель животных,

Да, и мамзели самой тоже не существует)

А если и существует, то животных вообще не любит, а Веталь все наврал :)
Это он виноват :))

На самом деле я считаю, что у нас с Кроссом вышли разногласия из-за того, что условие сформулировано ностаточно корректно. Я его понимаю одним способом, а как его понимает Кросс - я пока что не понимаю :)

А почему когда у вас рагласия с Кроссом - это потому что условие неправильное, а когда со мной - то это потому что я спорить люблю?:)

Присоединяйся :)

Отредактировано Кросс (2014-08-03 20:46:53)

0

550

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24

Кросс, ты меня не убедил :)
Формализуй свою интерпретацию. :)

Чо ее формализовывать?

С - множество собак
нС - множество не собак

К - кошек
нК - не кошек

П - попугаев
нП - не попугаев

Т - тараканы
нТ - не тараканы

Ж - животные

К + нК = Ж
С + нС = Ж
П + нП = Ж

Ч(нК) = 2
Ч(нС) = 2
Ч(нП) = 2

К + С + П + Т = Ж
------
Множества, выделенные по разным признакам могут пересекаться.

Это с учетом того, что фраза "все кроме" делит исходное разбиваемое множество на два непересекающихся по признаку разбиения подмножества - тех кто кроме, и всеху остальных - обоснование смотри выше

Жду уточнения твоей модели, чтобы она начала отбрасывать решение в виде 0 и 1 :)

Для определенности
К * нК = 0
С * нС = 0
П *  нП = 0

Т * нТ = 0

0

551

  • Автор: Rose1
  • ^^
  • Rose1
  • Откуда: Дупло
  • Зарегистрирован: 2005-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 48764
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
  • Последний визит:
    2022-10-20 23:27:23
Rose1 написал(а):

Нет у мадмуазель животных,

Да, и мамзели самой тоже не существует)

А если и существует, то животных вообще не любит, а Веталь все наврал :)
Это он виноват :))

На самом деле я считаю, что у нас с Кроссом вышли разногласия из-за того, что условие сформулировано ностаточно корректно. Я его понимаю одним способом, а как его понимает Кросс - я пока что не понимаю :)

А почему когда у вас рагласия с Кроссом - это потому что условие неправильное, а когда со мной - то это потому что я спорить люблю?:)

Присоединяйся :)

Я в воскресенье вечером совсем не математик:)
Да и спорить не люблю:)

А что ты отредактировал?:)

0

552

  • Автор: Jellyfish
  • Мимокрокодила ;)
  • Jellyfish
  • Зарегистрирован: 2012-06-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 42681
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 часа 43 минуты
  • Последний визит:
    2021-10-28 19:49:19
Rose1 написал(а):

Я в воскресенье вечером совсем не математик:)

Можно подумать ты в другие дни математик))

Rose1 написал(а):

Да и спорить не люблю:)

В воскресенье вечером? :-))

Отредактировано Jellyfish (2014-08-04 01:05:45)

0

553

  • Автор: Jellyfish
  • Мимокрокодила ;)
  • Jellyfish
  • Зарегистрирован: 2012-06-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 42681
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 часа 43 минуты
  • Последний визит:
    2021-10-28 19:49:19

На потолке висит люстра
[IMG=200]http://unilamp.ru/img/articles_upload/3586.jpg[/img]
Две лампочки рабочие, одна нет.
Как можно определить какая лампочка не работает, если зайти днем в комнату и не включать электричество ? :-)

0

554

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24
Rose1 написал(а):

Нет у мадмуазель животных,

Да, и мамзели самой тоже не существует)

А если и существует, то животных вообще не любит, а Веталь все наврал :)
Это он виноват :))

На самом деле я считаю, что у нас с Кроссом вышли разногласия из-за того, что условие сформулировано ностаточно корректно. Я его понимаю одним способом, а как его понимает Кросс - я пока что не понимаю :)

А почему когда у вас рагласия с Кроссом - это потому что условие неправильное, а когда со мной - то это потому что я спорить люблю?:)

Присоединяйся :)

Я в воскресенье вечером совсем не математик:)
Да и спорить не люблю:)

А что ты отредактировал?:)

Пусть это останется маленькой тайной :)

0

555

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Кросс, ты меня не убедил :)
Формализуй свою интерпретацию. :)

Чо ее формализовывать?

С - множество собак
нС - множество не собак

К - кошек
нК - не кошек

П - попугаев
нП - не попугаев

Т - тараканы
нТ - не тараканы

Ж - животные

К + нК = Ж
С + нС = Ж
П + нП = Ж

Ч(нК) = 2
Ч(нС) = 2
Ч(нП) = 2

К + С + П + Т = Ж
------
Множества, выделенные по разным признакам могут пересекаться.

Это с учетом того, что фраза "все кроме" делит исходное разбиваемое множество на два непересекающихся по признаку разбиения подмножества - тех кто кроме, и всеху остальных - обоснование смотри выше

Жду уточнения твоей модели, чтобы она начала отбрасывать решение в виде 0 и 1 :)

Собственно, это почти моя модель, за исключением одного пункта. :)
Вот этого:

Ч(нК) = 2
Ч(нС) = 2
Ч(нП) = 2

Из какой части текстового условия ты взял равенства?
У меня тут неравенства (<=), и вот почему. Уже говорил, но повторю :)
Фраза "Все, кроме двух - собаки" - ничего не утверждает об этих самых двух. Это только утверждение о том, что найдутся двое животных, таких, что если их исключить, то все остальные будут собаками.
Если я говорю, например, что "я не пью коньяк во все дни, кроме воскресенья", из этого не следует ровным счетом ничего про мое поведение в воскресенье. Могу пить, могу не пить, истинность утверждения от этого не изменится.

Короче говоря, я не согласен вот с этим:

фраза "все кроме" делит исходное разбиваемое множество на два непересекающихся по признаку разбиения подмножества - тех кто кроме, и всеху остальных

Но одно из твоих замечаний справедливо, поправку принимаю :)

Жду уточнения твоей модели, чтобы она начала отбрасывать решение в виде 0 и 1 :)

Действительно, это уточнение необходимо :)
Так что добавим к моей модели неравенство N>=2. :)

Тогда решением будет любое множество из двух животных (собак, кошек, попугаев или тараканов), или одно особое решение (одна собака, одна кошка, один попугай). :)

0

556

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=386884);Кросс, August 3 2014, 23:52]Для определенности
К * нК = 0
С * нС = 0
П *  нП = 0
Т * нТ = 0[/cite]
Если маленькой буквой н обозначать дополнение в классе Ж, то это уточнение будет необязательным. :)

0

557

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

На потолке висит люстра
[IMG=200]http://unilamp.ru/img/articles_upload/3586.jpg[/img]
Две лампочки рабочие, одна нет.
Как можно определить какая лампочка не работает, если зайти днем в комнату и не включать электричество ? :-)

Лампы накаливания? :)

Ну вообще есть косвенные признаки. :)
Например, под плафономрабочих лампочек будет больше дохлых мелких насекомых, если дело происходит летом :)

0

558

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Или так: когда электричество выключено, все лампочки естественно не работают :)
Чтобы они заработали, нужно как минимум электричество включить :)

0

559

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Думаю, Веталь и не подозревал такого бурного обсуждения такой несложной задачи :)

0

560

  • Автор: Jellyfish
  • Мимокрокодила ;)
  • Jellyfish
  • Зарегистрирован: 2012-06-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 42681
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 часа 43 минуты
  • Последний визит:
    2021-10-28 19:49:19
SleepWalker написал(а):

Лампы накаливания? :)

Накаливания :-)

SleepWalker написал(а):

Например, под плафономрабочих лампочек будет больше дохлых мелких насекомых, если дело происходит летом :)

Тадамм :-)))

0

561

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42
SleepWalker написал(а):

Лампы накаливания? :)

Накаливания :-)

Тогда визуально можно определить, целая ли спираль. :)

SleepWalker написал(а):

Например, под плафономрабочих лампочек будет больше дохлых мелких насекомых, если дело происходит летом :)

Тадамм :-)))

Задача навеяна реальной ситуацией, как я понимаю? :)

0

562

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24

Кросс, ты меня не убедил :)
Формализуй свою интерпретацию. :)

Чо ее формализовывать?

С - множество собак
нС - множество не собак

К - кошек
нК - не кошек

П - попугаев
нП - не попугаев

Т - тараканы
нТ - не тараканы

Ж - животные

К + нК = Ж
С + нС = Ж
П + нП = Ж

Ч(нК) = 2
Ч(нС) = 2
Ч(нП) = 2

К + С + П + Т = Ж
------
Множества, выделенные по разным признакам могут пересекаться.

Это с учетом того, что фраза "все кроме" делит исходное разбиваемое множество на два непересекающихся по признаку разбиения подмножества - тех кто кроме, и всеху остальных - обоснование смотри выше

Жду уточнения твоей модели, чтобы она начала отбрасывать решение в виде 0 и 1 :)

Собственно, это почти моя модель, за исключением одного пункта. :)
Вот этого:

Ч(нК) = 2
Ч(нС) = 2
Ч(нП) = 2

Из какой части текстового условия ты взял равенства?
У меня тут неравенства (<=), и вот почему. Уже говорил, но повторю :)
Фраза "Все, кроме двух - собаки" - ничего не утверждает об этих самых двух. Это только утверждение о том, что найдутся двое животных, таких, что если их исключить, то все остальные будут собаками.
Если я говорю, например, что "я не пью коньяк во все дни, кроме воскресенья", из этого не следует ровным счетом ничего про мое поведение в воскресенье. Могу пить, могу не пить, истинность утверждения от этого не изменится.

Короче говоря, я не согласен вот с этим:

фраза "все кроме" делит исходное разбиваемое множество на два непересекающихся по признаку разбиения подмножества - тех кто кроме, и всеху остальных

Но одно из твоих замечаний справедливо, поправку принимаю :)

Жду уточнения твоей модели, чтобы она начала отбрасывать решение в виде 0 и 1 :)

Действительно, это уточнение необходимо :)
Так что добавим к моей модели неравенство N>=2. :)

Тогда решением будет любое множество из двух животных (собак, кошек, попугаев или тараканов), или одно особое решение (одна собака, одна кошка, один попугай). :)

У мадам три питомца. Она выгуливает всех, кроме двух. Сколько питомцев она выгуливает?

Но в этом описании достаточно заменить нС на "возможные не собаки". Это ничего не изменит :-)

0

563

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Кросс, да ты мафишь :)

Кросс написал(а):

У мадам три питомца. Она выгуливает всех, кроме двух. Сколько питомцев она выгуливает?

Не "она выгуливает всех, кроме двух", а "всех, кроме двух, она выгуливает" :)
Про этих двух ничего не сказано. :)

"У Новосельцева было два ребенка, мальчик и еще мальчик." :)

Но вернемся к моему примеру с воскресеньем и коньяком, потому что он лучше подходит к моей точке зрения :)  :P
Итак, "Во все дни, кроме воскресенья, я не пью коньяк".
Все дни, кроме воскресенья - это понедельник, вторник, среда, четверг, пятница и суббота. Т.е. это утверждение эквивалентно следующему:
"В понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу и субботу я не пью коньяк".
Про воскресенье, заметим, тут ничего не сказано.
Так и в условии задачи: "Все питомцы, кроме двух - собаки".
Это означает, что есть два питомца, которых мы исключаем, а остальные - собаки. Про исключенных ничего не говорим. Если занумеровать питомцев в порядке a[SUB]1[/SUB], a[SUB]2[/SUB], a[SUB]3[/SUB], ... ,a[SUB]N[/SUB], где первые два - это те самые исключенные, то мы просто утверждаем, что a[SUB]3[/SUB], ... ,a[SUB]N[/SUB] - собаки. Точка.

Кросс написал(а):

Но в этом описании достаточно заменить нС на "возможные не собаки". Это ничего не изменит :-)

Это как раз изменит все :)
Это уравняет наши модели и соответственно интерпретации задачи :)

В частности, мое решение "одна собака и один попугай" под эти измененные условия подходит.

Действительно,

С={собака}
К={}
П={попугай}
нС=нК=нП=Ж={собака, попугай}
Т={}

Все условия выполняются. Разве нет? :)

0

564

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

Кросс, контрольный вопрос :)

В фразе "Все, кроме двух - собаки", слово "все" относится к собакам или к "кроме двух"?
В первом случае получается твоя интерпретация, во втором - моя. :)

Если бы было сказано, что "Все собаки, кроме двух" - тогда вопросов бы наверное не было :) Тогда эти две действительно не собаки получаются. Наверное :)

0

565

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24

Кросс, да ты мафишь :)

Кросс написал(а):

У мадам три питомца. Она выгуливает всех, кроме двух. Сколько питомцев она выгуливает?

Не "она выгуливает всех, кроме двух", а "всех, кроме двух, она выгуливает" :)
Про этих двух ничего не сказано. :)

"У Новосельцева было два ребенка, мальчик и еще мальчик." :)

Но вернемся к моему примеру с воскресеньем и коньяком, потому что он лучше подходит к моей точке зрения :)  :P
Итак, "Во все дни, кроме воскресенья, я не пью коньяк".
Все дни, кроме воскресенья - это понедельник, вторник, среда, четверг, пятница и суббота. Т.е. это утверждение эквивалентно следующему:
"В понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу и субботу я не пью коньяк".
Про воскресенье, заметим, тут ничего не сказано.
Так и в условии задачи: "Все питомцы, кроме двух - собаки".
Это означает, что есть два питомца, которых мы исключаем, а остальные - собаки. Про исключенных ничего не говорим. Если занумеровать питомцев в порядке a[SUB]1[/SUB], a[SUB]2[/SUB], a[SUB]3[/SUB], ... ,a[SUB]N[/SUB], где первые два - это те самые исключенные, то мы просто утверждаем, что a[SUB]3[/SUB], ... ,a[SUB]N[/SUB] - собаки. Точка.

Кросс написал(а):

Но в этом описании достаточно заменить нС на "возможные не собаки". Это ничего не изменит :-)

Это как раз изменит все :)
Это уравняет наши модели и соответственно интерпретации задачи :)

В частности, мое решение "одна собака и один попугай" под эти измененные условия подходит.

Действительно,

С={собака}
К={}
П={попугай}
нС=нК=нП=Ж={собака, попугай}
Т={}

Все условия выполняются. Разве нет? :)

Самтролль оО

Во-первых, от перестановки кроме, результат не изменит. Если она выгуливает всех, кроме двух, то двух она не выгуливает. И если кроме двух всех выгуливает, то тоже.
Во-вторых ты подменяешь сходными по виду, но разными по смыслу конструкции. Все равно, что утверждать, что если "дождь идет" и "человек идет", то человек и дождь обладают свойством хождения. Но это очевидно не так.

В третьих, не выполняется объединение из четырех множеств, потому что все множество питомцев состоит из точных собак, точных котов, точных попугаев и остальных-тараканов.

Если ты не признаешь это условие, то эти двое могут быть абсолютно кем угодно, потому что больше никаких ограничений на их тип нет.
Можешь показать их хотя бы в рамках своего описагя. Пока что

НС + НП + НК = 2 гиббона
Ж - НС <= 2
Ж - НП <= 2
Ж - НК <= 2
Ж = 2

Какое твое формальное условие нарушается?

0

566

  • Автор: Кросс
  • Кошмар ведущего
  • Кросс
  • Зарегистрирован: 2012-05-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1953
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 5 часов
  • Последний визит:
    2015-11-28 14:25:24

А, четвертое у тебя нарушается, но это потому что ты его придумал, и оно не следует из условий.
У тебя нет условия, что кроме собак, кошек и попугаев есть только тараканы. Там написано, что все кроме точных попугаев, точных собак и точных кошек - тараканы.
Либо все кроме точных попугаев, кошек, собак и неточным попугаев, кошек, собак - тараканы :)

0

567

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42
Кросс написал(а):

Во-первых, от перестановки кроме, результат не изменит. Если она выгуливает всех, кроме двух, то двух она не выгуливает. И если кроме двух всех выгуливает, то тоже.

Да изменит же! :)

Выгуливает всех, кроме двух - тут да, двух не выгуливает.
А если "Всех, кроме двух, выгуливает" - то речь о выгуливании идет именно об этих "кроме двух" и ни о чем больше. :)

Но я согласен, в этой фразе про выгуливание так и хочется прочитать твою интерпретацию. Поэтому этот пример не подходит :))

Кросс написал(а):

Во-вторых ты подменяешь сходными по виду, но разными по смыслу конструкции. Все равно, что утверждать, что если "дождь идет" и "человек идет", то человек и дождь обладают свойством хождения. Но это очевидно не так.

Это именно то, чем ты тут занимаешься :)
С моей точки зрения :)

Предположим, что у меня просто нет информации про питомцев А и Б, я не знаю, кто они. Но я точно знаю, что все остальные собаки. Могу я сказать, что все, кроме А и Б - собаки? Чем это будет неверно? :)

Кросс написал(а):

В третьих, не выполняется объединение из четырех множеств, потому что все множество питомцев состоит из точных собак, точных котов, точных попугаев и остальных-тараканов.

Выполняется.

С+К+П+Т={собака}+{}+{попугай}+{}={собака, попугай}=Ж.

Кросс написал(а):

Если ты не признаешь это условие, то эти двое могут быть абсолютно кем угодно, потому что больше никаких ограничений на их тип нет.

Это условие я как раз признаю, у меня такое же. :)
Если бы его не было, то действительно "2 гиббона" было бы допустимым решением. Я об этом уже говорил. :)

Отредактировано SleepWalker (2014-08-04 08:35:24)

0

568

  • Автор: Rose1
  • ^^
  • Rose1
  • Откуда: Дупло
  • Зарегистрирован: 2005-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 48764
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
  • Последний визит:
    2022-10-20 23:27:23

:popcorn:

0

569

  • Автор: Rose1
  • ^^
  • Rose1
  • Откуда: Дупло
  • Зарегистрирован: 2005-06-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 48764
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
  • Последний визит:
    2022-10-20 23:27:23

Очень интересного бы еще послушать формализованную версию Веталя:)

0

570

  • Автор: SleepWalker
  • SleepWalker
  • Зарегистрирован: 2009-08-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65535
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 11 часов
  • Последний визит:
    2022-06-17 20:07:42

А, четвертое у тебя нарушается, но это потому что ты его придумал, и оно не следует из условий.
У тебя нет условия, что кроме собак, кошек и попугаев есть только тараканы. Там написано, что все кроме точных попугаев, точных собак и точных кошек - тараканы.
Либо все кроме точных попугаев, кошек, собак и неточным попугаев, кошек, собак - тараканы :)

Термин "точные кошки" и прочие собаки ты сам придумал, в условии его нет :)

Если ты заменяешь =2 на <=2, то наши модели становятся эквивалентными.

Еще раз. :) Поправь если что напутаю.

Моя модель, численная:
С - число собак.
К - число кошек.
П - число попугаев.
Т - число тараканов.
Н - общее число питомцев.

Н-С<=2
Н-К<=2
Н-П<=2
Н=С+К+П+Т
Н>=2.
Надеюсь, неотрицательность и целочисленность переменных не нужно отдельно оговаривать :)

Твоя, множественная.
С - множество точных собак
нС - множество неточных несобак :)

Аналогично К, нК, П, нП, Т. (нТ ты тоже вводил, но оно нигде не используется).

Ограничения:
С+нС=Ж
К+нК=Ж
П+нП=Ж
С+К+П+Т=Ж

|нС|<=2
|нК|<=2
|нП|<=2

Разница в том, что ты ввел понятия "точных собак", которого нет в условии :P

С учетом всех ограничений, получается что нС<Ж=С+К+П+Т, поэтому никакие гиббоны туда входить не могут.

У меня аналогично, гиббонам взяться неоткуда, потому что Н=С+К+П+Т.

Допустимые решения одинаковые и у меня, и у тебя.
Если это не так, приведи контрпример. :)

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 38  

Вы здесь » Последний герой онлайн » Игры » Головоломки