[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=417654);Doug, December 9 2014, 19:25]2)Великая метазагадка (вот так, да )
На другой день Рейнольдс встретил двух жителей - А и Б и спросил у них:
"Скажите, пожалуйста, слышали ли вы об Источнике Молодости? Есть ли он на этом острове?"
Ему ответили:
А. Если Б - лжец, то Источник молодости находится на этом острове.
Б. Я никогда не говорил, что Источника Молодости нет на этом острове.
Рейнольдс подумал (а может сосчитал до 10, чтобы не дать кому-нибудь в нос за такие ответы) и спросил еще раз:
"Теперь, пожалуйста, дайте определенный ответ. Есть на этом острове Источник Молодости?"
Один из А и Б сказал ему "да" или "нет" и Рейнольдс сразу узнал, находится ли Источник Молодости на острове.
Спустя некоторое время Рейнольдс рассказал про это своему другу - инспектору Крейгу. Инспектор Крейг сказал:
- Из твоего рассказа я не могу сделать вывод, находится ли Источник Молодости на острове или нет. ты же мне не сказал, кто из А и Б тебе ответил, и "да" или "нет". Кто бы из них не отвечал, допустим, что отвечал второй местный житель. В этом случае ты сам смог бы определить, находится Источник Молодости на острове или нет?
Рейнольдс ответил Крейгу, смог бы он в этом случае определить или не смог бы, если бы на его вопрос отвечал другой местный житель.
- Спасибо, - сказал Крейг. - Теперь я тоже знаю, находится на острове Источник Молодости или нет.
Есть ли на острове Источник или нет? [/cite]
Вроде у меня получилось, что ответ положительный, источник есть.
Сначала разберем первые высказывания А и Б.
Если Б лжец, то он врет и на самом деле говорил, что Источника нет, а раз он так говорил (и врал), то Источник есть.
Предположим теперь, что А лжет. Тогда Б - лжец, но Источника нет. Это противоречит с предыдущей строчкой.
Вывод: А - рыцарь, Б - неизвестно кто. Но если Б - лжец, то Источник есть.
Теперь рассмотрим варианты ответа на прямой вопрос Рейнольдса.
Если отвечал А, то он ответил правду и Рейнольдс узнал, есть или нет. Т.е. это допустимые два варианта (ответы "да" или "нет").
Если Б ответил "да", то он говорит правду. Действительно, если он врет, то он лжец, тогда Источник есть, но тогда Б сказал правду - противоречие. Итак, в этом случае Рейнолдс тоже узнает, что источник есть.
А вот если Б ответил "нет", тот тут два варианта: либо он говорит правду (тогда Источника нет), либо лжет, тогда он есть - тут Рейнольдс бы не смог узнать о наличии Источника, значит такого случая быть не может.
Итак, Рейнольдс мог узнать, что Источника нет (если А ответил "нет"), либо что он есть (если А или Б ответил "да").
Так что действительно Крейг из этого рассказа однозначный вывод сделать не может.
Теперь рассмотрим ситуацию, что Рейнолдсу на прямой вопрос дает ответ другой житель.
1. Ситуация (А: "да"), Источник есть. Если бы отвечал Б, то ответил бы "да" или "нет", и определить было бы нельзя.
2. Ситуация (А: "нет"), Источника нет. Б бы ответил "нет", но определить нельзя.
3. Ситуация (Б: "да"), Источник есть. Если бы отвечал А, то Рейнольдс узнал бы правду.
Поскольку Крейг из ответа Рейнольдса понял, есть источник или нет, то ситуации 1 и 2 не подходят. Таким образом, Рейнольдс ответил Крейгу, что да, он узнал бы ответ из ответа второго жителя, а значит имела место ситуация 3, что означает, что Источник на острове есть.