[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=419249);Doug, December 12 2014, 16:59]4) Автор спросил островитянина "Ты когда-нибудь отвечал на вопросы словом "нет"?".
Тот ответил - "да" либо "нет". По его ответу автор понял, кто он. Кто это был?[/cite]
Отвечал - речь о прошлом? В смысле, до сих пор?
Насколько я понимаю, на этот вопрос и рыцарь и лжец могут ответить и да и нет.
В чем подвох?
Головоломки
Сообщений 1081 страница 1110 из 1117
Поделиться10812014-12-20 07:42:37
Поделиться10822014-12-20 08:16:59
5)Одни приезжий социолог сказал "Я опросил всех островитян и заметил курьезную вещь. Для каждого островитянина Х существует по крайней мере один островитянин Y, который утверждает, что Х и Y - оба лжецы".Будет ли такое высказывание верным?
Сказать про себя и еще кого-то "Мы оба лжецы" может только лжец, при условии что второй житель из пары - рыцарь. Если же X=Y, то такого никто сказать не может.
Значит, социолог что-то напутал, либо на острове нет жителей совсем.
Предположим, что на острове есть житель Х. Если он лжец, то для него такой Y найтись не может, который скажет что они оба лжецы. Значит, лжецов на острове нет.
Тогда X - рыцарь. Но про него сказать "мы оба лжецы" может только лжец, значит опять где-то есть лжец и у нас противоречие.
Поделиться10832014-12-20 08:18:38
6) Островитянин сказал "Я не в первый раз говорю то, что сказал сейчас".Он рыцарь или лжец?
Если считать, что каждый житель за свою жизнь сказал лишь конечное число утверждений, то этот островитянин - лжец
Предположим, что он рыцарь. Тогда он сказал правду. Тогда раньше когда-то он говорил точно такую же фразу, и она опять была правдой. Значит, еще раньше он опять говорил такую фразу, и так до бесконечности. Вывод - такого не может быть
Поделиться10842014-12-20 08:28:01
[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=419938);Doug, December 18 2014, 15:25]Ну и первое задание.Есть лес, который удовлетворяет двум условиям:
1)Для любых двух птиц А и В (не обязательно разных) существует птица С, которая компонует А с В.
2) В лесу есть пересмешник М.
И есть два слуха:
1)Каждая птица в лесу любит по крайней мере одну птицу.
2) В лесу есть по крайней мере одна птица, которую ни любит ни одна птица.[/cite]
В принципе, второй слух тоже может быть верным, такой пример можно построить.
Например, пусть в лесу всего две птицы, А и М. Причем обе на любое имя отзываются А:
АА=АМ=МА=ММ=А.
Тогда каждая из них компонует любых двух птиц, т.е. первое условие выполнено.
Но при этом есть птица, которую никто не любит - это М.
Наверное, тут нужно построить другой пример, которые покажет, что второй слух может быть не верен. В этом примере каждую птицу кто-нибудь любит
Попробуем тоже из двух птиц, пусть АА=МА=А, АМ=ММ=М.
Все любят всех Т.е. Аx=Mx=x. Тогда М компонует М с А и М с М, А компонует А с А и А с М, это легко проверяется, первое условие выполнено.
Вывод: второй слух может быть неверен, а может быть и верен.
Доказать, что первый верен, у меня пока все еще не получается
Отредактировано SleepWalker (2014-12-20 13:10:27)
Поделиться10852014-12-20 13:26:19
[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=419249);Doug, December 12 2014, 16:59]1) Местного жителя спросили: "Ты рыцарь или лжец?"
Он ответил: "Я отказываюсь вам отвечать", развернулся и ушел. Кто он?[/cite]
Тут вопрос можно разными способами понимать (возможна неточность перевода).
Я вижу два способа, и оба не помогают мне задачу решитьПервый: "Назови свой тип - рыцарь или лжец."
На такое предложение и рыцарь, и лжец ответит "Я рыцарь" и не будет испытывать никакого дискомфорта.Вторая интерпретация: "Верно ли, что ты рыцарь или ты лжец?"
Тут, очевидно, истинный ответ любого жителя острова положительный, так что рыцарь ответит "да", а лжец - "нет".
Опять не вижу, в чем проблемаПредполагаю, что этот житель - гордый рыцарь, который не хочет оиветить "да", потому что кто-нибудь (мало сведущий в логике) может решить, что он признался, что он лжец
Все проще ) Поскольку он сказал, что не будет отвечать на вопрос, и ушел, не ответив, значит, он не солгал, а следовательно он рыцарь
Поделиться10862014-12-20 13:28:28
[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=419249);Doug, December 12 2014, 16:59]2) Однажды автор встретил жителя, который сказал ему определенное высказывание.
Автор сказал "Если бы вы не сказали это высказывание, я бы поверил ему. До того, как вы высказались, я понятия не имел, истинно оно или ложно, и рыцарь вы или лжец. Но теперь, когда вы его сказали, я знаю, что оно ложно и вы лжец".
Что это могло быть за высказывание?[/cite]
Он встретил Эпименида, который сказал "Все критяне - лжецы"?В общем, вариант высказывания: "Все жители этого острова - лжецы."
Да, подходит
Поделиться10872014-12-20 13:28:59
Doug написал(а):3)Один местный житель сказал: "Однажды мой отец сказал, что мы с ним люди разных типов: один рыцарь, другой лжец". Возможно ли, что его отец это сказал?
Нет, он лжет.
Предположим, что его отец действительно такое говорил. Тогда сын говорит правду, и он рыцарь. Но кто в таком случае отец? Если рыцарь, то говорит ложь, потому что они с сыном одного типа. Если лжец - то говорит истину. И так и сяк получаем противоречие.
Ага
Поделиться10882014-12-20 13:30:13
значит, он не солгал, а следовательно он рыцарь
))))
Ну если придираться, то "я отказываюсь" не эквивалентно "я не буду" Возможно, в оригинале более четко сформулировано
Но в целом хорошо
Поделиться10892014-12-20 13:57:05
(если П конечно, то можно считать, что это подстановка).
Так, тут я, конечно, наврал.
Поделиться10902014-12-20 14:01:08
И все-таки, можно пользоваться тем, что птиц в лесу конечное число?
Или это не принципиально?
Поделиться10912014-12-20 14:54:40
Нашел, скачал про пересмешника на английском
Поделиться10922014-12-20 15:43:26
[cite=(https://exper1.ruhelp.com/index.php?show … p;p=419249);Doug, December 12 2014, 16:59]4) Автор спросил островитянина "Ты когда-нибудь отвечал на вопросы словом "нет"?".
Тот ответил - "да" либо "нет". По его ответу автор понял, кто он. Кто это был?[/cite]
Отвечал - речь о прошлом? В смысле, до сих пор?
Насколько я понимаю, на этот вопрос и рыцарь и лжец могут ответить и да и нет.
В чем подвох?
В оригинале вопрос звучит так:
Do you ever answer no to questions?
Т.е. что-то вроде "ты когда-нибудь вообще отвечаешь 'нет'?"
Ответ "да" не даёт информации: он может быть как ложным, так и истинным.
А вот ответ "нет" заведомо ложный
Именно такой ответ был дан, и житель - лжец
Поделиться10932014-12-20 16:25:05
Doug написал(а):значит, он не солгал, а следовательно он рыцарь
))))
Ну если придираться, то "я отказываюсь" не эквивалентно "я не буду" Возможно, в оригинале более четко сформулировано
Но в целом хорошо
В оригинале "I refuse to answer", т.е. перевод довольно точный
Поделиться10942014-12-20 16:27:58
Прочитал, как доказывается первая задача про пересмешника...
Похоже, сам бы не догадался, хотя бродил где-то рядом
[SPOILER=Решение]Пусть А - некоторая птица. Докажем, что она любит какую-то птицу.
Рассмотрим птицу С, которая компонует А с М: Сх=А(Мх).
Тогда, поскольку МС=СС, А(СС)=А(МС)=СС. Значит, А любит птицу СС.[/SPOILER]
Остальные сам попробую решить
Поделиться10952014-12-20 17:33:57
Две птицы А и В соглашаются относительно птицы х, если их отклики птице х совпадают.
Ах=Вх.Птица А называется согласной, если для любой птицы В, существует хотя бы одна птица х, относительно которой соглашаются А и В. То есть А согласна, если для любой птицы В существует х, что Ах=Вх.
Теперь в лесу выполняются условия:
1)Каждая птица в лесу любит по крайней мере одну птицу.Для любых двух птиц А и В (не обязательно разных) существует птица С, которая компонует А с В.
2)В лесу есть согласная птица А.Достаточно ли этих условий, для гарантии того, что каждая птица в лесу любит по крайней мере одну птицу?
Вроде решил
Итак, пусть А - согласная птица. Докажем, что некоторая птица В кого-то любит.
Пусть С компонует А с В: Сх=В(Ах).
Рассмотрим такую птицу К, по которой А согласна с С: АК=СК=В(АК)=В(СК). Тогда В любит СК.
Поделиться10962014-12-20 18:12:49
4 задача.
Для любых двух птиц А и В (не обязательно разных) существует птица С, которая компонует А с В. Доказать, что если С - согласная, то А тоже согласная.
Итак, Сх=А(Вх) и С согласная.
Докажем, что А тоже согласная. Пусть D - некоторая птица, а Е компонует D с В: Ex=D(Bx).
Поскольку С - согласная, то существует такая птица y, что Cy=Ey.
Но Cy=A(By), Ey=D(By). Значит, А(By)=D(By), что и требовалось доказать.
Поделиться10972014-12-20 18:13:09
Там в книжке еще мнооого про этих птиц Буду решать
Поделиться10982014-12-22 07:39:35
Про Шахеризаду тоже скачал на английском, потом почитаю
Поделиться10992014-12-22 07:42:07
Там в книжке еще мнооого про этих птиц Буду решать
В уме почти не получается решать, надо с тетрадкой
Хотя главу про пересмешника почти дорешал, кроме последней задачи А дальше много уже этих птиц, всех в голове не удержишь
Там написано, что это все приложение комбинаторной логики. Но я пока аналогии не вижу
Поделиться11002014-12-24 08:17:06
Да )
Пардон, че-то у меня в выходные тогда времени не хватило доотвечать, я только сейчас до форума вообще дошла буквально
А про пересмешника сильно отличается на английском?
/я себе кстати тоже завела тетрадку, но дальше начала пока опять же не продвинулась - опять же некогда сосредотачиваться, а там надо, чтоб въехать:)
А где скачал? Не дашь ссылку? Я Веталю подкину
Поделиться11012014-12-24 10:22:27
А про пересмешника сильно отличается на английском?
Ну если сравнивать с тем, что ты перепечатывала, то я в переводе одну существенную неточность нашел, где-то выше цитировал
А где скачал?(: Не дашь ссылку? Я Веталю подкину (:
Я нашел торрент, в формате epub - это для электронных читалок типа Sony. Скачал, переконвертировал в другой формат для своей читалки, и до кучи в pdf. Могу выслать на почту
Поделиться11022014-12-24 14:53:47
Пришли, плиз Я тоже буду иногда английские версии смотреть, если где непонятная формулировка будет:)
Поделиться11032014-12-24 15:56:26
Пришли, плиз Я тоже буду иногда английские версии смотреть, если где непонятная формулировка будет:)
Отправил.
Поделиться11042015-01-05 11:35:29
Пришли, плиз Я тоже буду иногда английские версии смотреть, если где непонятная формулировка будет:)
Отправил.
Дуги, ты письмо-то получила? Или пропало куда, как в прошлый раз?
Поделиться11052015-01-13 11:36:44
Ой, я получила тогда:)) Но хотела дома скачать и забыла (на работе у меня ограничения по размеру файлов при получении на комп стоит, только уведомление пришло) ) Сегодня открою, спасибо, что напомнил
/все в голове не удержишь
Поделиться11062015-01-14 17:01:26
Ой, я получила тогда:))
Ура
Поделиться11072015-01-28 14:33:27
В поисках интересных шифровок наткнулась на задачу )
Я ее порешала, у меня не получилось
Я заглянула в решение, но его не поняла с самого начала )
Вот такое вот решение
[SPOILER= мои комментарии к решению]То есть мне принцип понятен, как они решают после системы уравнений, мне непонятно как они составили систему уравнений. Что это за числа приравняли к игрекам?
И даже если вдруг где-то просто опечатки (то ли в числах условия, то ли в числах решения), то с чего бы это игреки равны этим числам? Игреки заменили на остаток от деления, то есть должно быть: у1=n1*31+28, у2=n2*31+12 и т.д.
Хотя глянула - и тоже непонятно, откуда в 10-й строчке уравнение равно 10.
[/SPOILER]
Отредактировано Doug (2015-01-28 14:54:22)
Поделиться11082015-01-28 16:14:30
На фразе "теперь нетрудно установить" на смех пробивает:)
Нет, я лучше по мелодии угадывать буду:)
А в информатике 5 класса сейчас встречаются до боли знакомые таблички:) :
Отредактировано Rose1 (2015-01-28 16:16:06)
Поделиться11092015-01-28 16:15:49
А вот, смотрите какая прелесть:)
Поделиться11102015-02-05 06:42:17
В поисках интересных шифровок наткнулась на задачу )
Я ее порешала, у меня не получилось
Я заглянула в решение, но его не поняла с самого начала )
Вот такое вот решение[SPOILER= мои комментарии к решению]То есть мне принцип понятен, как они решают после системы уравнений, мне непонятно как они составили систему уравнений. Что это за числа приравняли к игрекам?
И даже если вдруг где-то просто опечатки (то ли в числах условия, то ли в числах решения), то с чего бы это игреки равны этим числам? Игреки заменили на остаток от деления, то есть должно быть: у1=n1*31+28, у2=n2*31+12 и т.д.
Хотя глянула - и тоже непонятно, откуда в 10-й строчке уравнение равно 10.
[/SPOILER]
Да, там похоже ошибки с самого начала, странные какие-то Но тут непонятно, где опечатка - в условии или в решении
В системе уравнений действительно должны быть справа те же самые числа, и вместо равенства - сравнения по модулю 31. Но ход решения примерно понятный и приблизительно правильный.
Я позже свое решение напишу, если еще актуально
Заодно и проверим, где ошибка, в условии или в ответе с решением