Итак небольшие наблюдения по Нилу, то что я ощущал так сказать с самого начала игры и то что пришло время оформить в подобие какой то художественной формы.

Итак сначала Нил поролил для проформы, потом пошло то ИБД которое меня цапануло. Вот к примеру обращение к Геше. Зачем если итак все понятно для чего гражданин делает голосование. Да, чтробы раскачать обстановку. Что Нил хотел услышать в ответ кроме изобразить ИБД?

А это уже ко мне на мой ролевой пост о том что я типа сижу там где то в углу

Ну предположим это тоже ролевой пост, но почему он сказан с налетом некоего наезда?

Далее опять же обращение к Дону

Тут вроде уже игровая ситуациия, да слова Дона интересуют в игровом моменте. НО сказал он это уже после того как я озвучил примерно тоже самое (кстати это то, что меня привлекло к Дону и почему я начал его подозревать) Т.е. у меня сложилось мнение что Нил удобно присоединился, с радостью ухватившись за первый игровой момент.

Очередное удобное присоединение, тут уже придирки к посту Бонни

Тот пост о котором уже поговорили если не ошибаюсь уже и я и Геша. Он практически повторил его, зачем? как не опять же ИБД

А вот Квинто увидев пост Нила про мою остраненность удивляется, что типа в этом плохого, на что Нил отвечает

Так что моя "отстраненность" оказывается была воспринята им не как ролевой момент а как статусный? ) такой я делаю вывод. А это нелепо. По моему еще Геша на это обратил внимание.

Далее опять ко мне, это когда я голосовал Ольгу, ее не было (хотел расшевилить) и если она мне понравится я таки отдам голос за Дона, которого подозреваю реально по игровым моментам.
Тут идет пост от Нила, странный пост, потому что я расписал все ясно - что к чему.

я не понял что значит саммаф, как то нелепо прозвучало, поэтому я просто отшутился по типу "ну как я могу Дона Корлеоне сметь подозревать в мафстве", кажется за это Нил тоже смог зацепиться. Он же такой наивный и непонятливый ))

Знаете таких моментов в принципе было много, думаю дальше смысла нет все это описывать - тенденция понятна и так, ощущение о Ниле мафское держится с самого начала партии. Да последнее что цапануло по нему, как его призывали голосовать за Круэлу, он не стал, по моему даже внимание не обратил. Насколько я помню он цеплялся изначально к удобному Френку.  Это конечно не показатель, но цапануло же

Остальные у меня более или менее чижовые. Ольга и Бонни понятное дело, Квинто очень хорошо проявил себя после хода, даже первого я уж не говорю про второй, искренне. Если только Геша, может быть. Но он мне нравится с начала игры.

Нил просто больше некому. И по логически и технически.

Итак, попробует посмотреть на все трезво.
Нил:

Вот, что не нравилось у него, второе сообщение и уже предложение "перейти к делу", развития не последовало, он пропал, затем возник с нечегонезначущими сообщениями, точнее, возник, чтобы отметится, откомментировал сообщение Фрэнка.

Но также не стал развивать этот момент. Для чего тогда спрашивал?

После этого появился уже в разгаре событий и стал снова задавать уточняющее вопросы на пустом месте.

Здесь пересекся с Круэллой.

Попросил ее что-нибудь сказать, в то время как сам еще толком ничего не сказал. Но Круэлла ему с готовностью отвечает, что хочет и предлагает тройку, в которой не видит заговорщиков.
(Бонни, я, Расти)

По Нилу у нее ничего. Но потом, он снова к ней обращается с вопросом, кого же она видит, все-таки и Круэлла опять с готовностью отвечает, что возможные заговорщики среди Оли, Дона и Хенрика.

С Нилом она беседует, его ни в какую тройку не ставит. Могут ли так вести себя заговорщики? Честно говоря, я сомневаюсь. При том, что чуть позже на сообщение Лектора, она пишет:

Тем временем, Нил продолжает вставлять ниочемные ремарки, просто, чтобы показать, что он здесь. Говорю ниочемные, потому как он их не объясняет, а просто строчит, и если к нему не обратиться за разъяснением, он и не заморачивается.
Ко мне.

Заметьте, что тут он меня спрашивает почему, но когда я задаю ему вопрос к про "тонко подмечено" у Карлеоне, после нескольких непонятных сообщения, наконец, выдает:

Если это было понятно, к чему нужно было спрашивать? Далее, три варианта ответа. Я обещал к ним вернуться, но как-то потом все мы разленились, но вот момент настал.
Не слишком ли все эти варианты-выводы серьезны? К тому же на пустом месте. Это нуль день, мой голос стал первым, не думаю, что Дон, даже будь он мафом, чего бы то ни было испугался. Всем известно, что начало голосование редко заканчивается также. А Нил прям целую теорию разработал, не владея никакой информацией. Складывается ощущение, что он прикопался на ровном абсолютно месте, чтобы сделать для себя задел на будущее.

У Лектора он комментирует "нарочитое отстранение", так же - ролевка. Опять же у Лекутора спрашивает "чьих он будет?"

К Бонни обращаясь, задает вопрос:

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но снова без развития. Спросил и забыл, переключившись на другого. То есть, сами ответа его мало интересуют, главное отметиться.

1ый день.

С ходу выдает свои мысли. Ничего не меняется в отношении подозреваемых, никто толком еще не опомнился, а он уже оповещает всех о Фрэнке и Лектере.
Чтобы потом не обвинили в примазывании?

Либо так, либо эдак. Для чего ремарка? Иначе-то быть не может.

Затем он вспоминает, что Фрэнк обещался что-то сказать, и пишет: (это было в 23:00)

В 23:11 голосует Фрэнка.

Но не решаясь, не в состоянии сделать выбор, Лектора не отпускает:

И затем меняет голос - логично - На Лектора. (утром)

Дальше  идет ролевка, ничего интересного. вопросы к Лектору, чтобы проронить свой голос.
Но потом Хенрик написал о том, что садить надо Фрэнка и Нил тут как тут с сообщением, что его смутило еще во Фрэнке

(здесь можно прочесть. Не смогу правильно скопировать. )

Но голос не сменил. А ведь уже было ясно, что сядет Фрэнк, жулик. И теперь у него только один выход - Ганибал.

Дальше он цитирует сообщения Лектора.

Ход.

Никакого удивления, что погиб Расти. Только вопрос о сверке.

Все это жутко мафское. И нутро просто вопит о его бандитизме, но смотря на диалог с Круэллой, я не могу представить их в паре. 

Лектор:

Сразу голосует за Ольгу и очень долго на ней "сидит".

Легкий наезд в мою сторону:

Если бы я где запропал, легко мог бы начать меня продавливать.

Затем то сакраментальное сообщение:

Как я ни пытался дознаться в чем дело, вразумительного ответа не получил, Лектор только отшутился. В конце концов, по ходу наших бесед, я просто решил, что он так  мог выразиться коряво, ни на что конкретно не намекая. Но теперь уже я не уверен. Если он мафит с Круэллой, то знает, ни Нил, ни Ольга не мафы. Предположим, он был здесь, когда появлялась Ольга и Нил, может быть случайно заметил, что ушли они в одно время. Так почему бы не отметить это? Сразу создав себе двух подозреваемых, на одного из которых уже встал.

Но вот здесь:

Больше похоже на поведение обиженного чижа, мол, ты меня подозреваешь, но я чиж, значит, ты не можешь быть чижом.

Нила по-прежнему держит про запас. Если первый наезд на его, где "облопошить" не на чем конкретно не зиждиться,  то здесь уже можно ухватиться конкретнее. Нашел себе идеальную цель?  Или Нил действительно мафит, отчего и путается?

Лектор меняет голос на Дона.

После хода просто комментирует, без какой либо реакции. В заключении ставит подозреваемых (полное сообщение тут):

Фрэнк и Нил.
Фрэнк вообще очень удобной кандидатурой был. И тут сложно сказать что-то.
Но это сообщение в сравнении с таким же от Нила, мне нравится больше. Ганибал более последовательный.

Но

Здесь уже он не уверен, что Фрэнк мафит. Почему? Потому что Бонни сказала, что не видит в нем мафа? Решил прощупать почву?
Хотя маловероятно, я больше склоняюсь к такой реакции чижа. Ведь, он вполне мог просто кинуть голос.
Хотя потом он так и сделал, конечно. Но тут по реакции мне нравится.

Реакция на газету нормальная.
Но перед этим пишет Фрэнку, что сомневается в его мафстве. Почему? Чтобы оставить себе Нилла.
К приходу Лектора уже было понятно, что сядет Фрэнк, но Лектор сначала не заметил этого. Написал их обоих в подозреваемые, а потом на попятную, и начал давить Нила.

Очень помафски то, что Лектор сразу выделил его и Ольгу на пустом месте. И держался за это. А потом Нил любезно предоставил ему много поводов к подозрениям.
Плюс ко всему у Круэллы он в непонятных. И по Круэлле Лектор вполне может мафить.

Подводя итог, скажу, что и тот и другой могут мафить.
Нил сам по себе подозрительный тип, но по Круэлле не вяжется у меня.
Лектор сам по себе подозрительный, но в перерывах может что-то чижовое сказать, а по Круэлле вяжется в пару.

Но я в парах всегда плохо разбирался, а здесь нутро кричит, что Нил.
Ох, как же жаль, что не сверились с ним.

Хочу послушать ответы Нила и Лектора по всему моему написанному, потом приму решение.

Дамы и господа, я сейчас обращаюсь конкретно к честным жуликам!
Нас тут пока что пятеро. Но после этого хода (при моей посадке) ситуация кардинально ухудшится для чижей.
Давайте трезво рассуждать.
В игре осталось 6 игроков.
Честные жулики: Ольга и Бонни по сверке. И Хенрик, потому что я не верю, что он, будучи мафом, смог проголосовать за своего единственного мафа, решающий голос, который её и усадил, да ещё и призывал других её голосовать. И я не верю, что маф бы вчера так возмущался, что журналист прошляпил сверку и что ГМ не переспросил его про спец. действие. Поэтому Хенрик у меня твердый чиж.
Остаются двое: Лектер и Геша.
По игре, я склоняюсь к тому, что мафит именно Лектер, но всякое может быть, поэтому я допускаю небольшую возможность мафства Геши.
Прошу вас подумать, не зацикливаясь на мне, и представить такую картину.
Сегодня ход. Садится Нил Кэффри и там будет написано (а это так и будет) честный жулик. Что тогда? Представьте эту картинку и ответьте на вопрос, кто тогда мафит?
Сразу замечу, с большей вероятностью, что сегодня не проснется одна из прекрасных дам и это логично.
Так кто может мафить, если не я?

Меня большую часть дня не было, я пришел и начал читать тему последовательно и отвечать сразу на заинтересовавшие меня моменты. Или вы хотите сказать, что мне надо было сначала прочитать тему, посмотреть чего такого еще не спросили и потом перечитывая её уже задавать те вопросы, что были упущены?

Мы именно это и мусолим тут.
Я что зазря перечитывал вас? У меня либо ты, либо Лектор.
Ты бы хоть как-то отреагировал бы, может?

Ганнибал, скажи...ты уже несколько раз сказал про техническую победу, а я в упор такого не вижу...она была бы вчера, но не после того что было.
В чем смысл?

А ты значит полностью исключаешь бандитство Гешы? А то вон журналист его подозревает.

Еще вот тут...Бонни убили...остались Квинто, Ольга, Геша и какой-то некто, а почему собственно некто, когда выбор у нас Ганнибал или Нил.
Садим чижа, то бишь Нила и остается Хенрик, Ольга, Геша и Ганнибал.
Сажаем Ганнибала. Ура - победа?

Точно, я тут сегодня вспомнил, что журналист вчера пришел в начале дня и пожаловался, что это самая скучная партия которую он тут видел и ушел, вернувшись только к ходу.
Вот видимо решил повеселиться и всех повеселить и надо сказать ему это удалось.

голосую Хенрик Квинто

Голос принят.

Мне не ответили, чтоб развивать ситуацию. Фрэнка практически не было. С кем развивать-то было?

Я разбирался по ходу игры.
По поводу твоего голоса против Дона, я спросил, зная, что ты скорее всего его просто так, проголосовал, чтоб началось обсуждения. Это я понимаю. Я просто уточнил кандидатуру, она была выбрана от фанаря или есть какие-то замечания к нему.

Бонни ответила мне и сказала, что повторять не хочет, что ответ есть в её словах ранее.

Вы определитесь уже, примазываюсь я ко всем или бегу впереди паровоза.
Я сказал свои мысли, просто посчитал, что получается у меня по результатам хода.

Потому что я видел, как могут красиво или случайно делать отличное алиби на подельнике, но это уже другая история.

Голос я поменял, после того как перечитал и Френка и Лектера (там было немного) и в совокупности сообщения Лектера мне показались более мафскими (я потом их и цитировал ниже)
И Френка не мог голосовать, так как он намекнул, что он может быть журналистом, вот этой фразой: "я ж не псих чтоб довериться в первый день кому попало)".
А потом сказал противоположную, указав, что он не жур. Но он мог, просто той фразой стирать с себя мишень у мафов. Я даже у ГМ уточнял, имеет ли Дон право не позволить нам посадить жура.

Этими сообщениями я показал, что боюсь голосовать Фрэнка, поскольку он может быть журом.

А что бы было, если бы я голос переставил на Фрэнка? И зачем мне голосовать того, кого я не вижу мафом уже?

Если бы я удивился и зарыдал, вы бы еще больше придрались. Почему спросил про сверку, потому что для меня был шок, что её нет. Я три раза газету перечитал, искал, чего я упускаю из виду, где затерялась наша с тобой сверка.

Раз, значит я плохой чиж. Сажайте. У чижей еще есть 1 право на ошибку.

Боже какое благородство, право на ошибку, щас заплачу )

Я вот теперь жалею, что журналиста первым ходом не убили, так как тогда Фрэнка бы не стали садить и был бы лишний шанс на ошибку.

Если меня то боюсь игра сегодня не закончится

Хенрик ты меня пугаешь? мне не страшно, я ж сказал что особо не опечалюсь сев чижом, так легкий осадок. И еще ты занудный очень бываешь.