Rose1

«Элизиум:  Рай не на Земле»
«Элизиум» - фильм режиссера и сценариста Нила Бломкампа.
Кинолента о глобальной катастрофе, спасении мира, непримиримой борьбе добра со злом и безусловной победе добра в самый последний миг последнего момента. Словом, фильм этот – американский.

Меня заинтересовала сама идея режиссера.
Замученная, экологически истощенная планета Земля и ее искусственный спутник Элизиум, на котором создан рай для сверхбогатых. Рай с чистейшей экологией, сверхтехнологиями, роботами и супер-криокапсулами, способными излечить любые болезни и дать молодость.
Чуть напомнило «Звезду КЭЦ» А. Беляева и моду на покупки себе мест на Луне и звездах, доступную не самым бедным представителям современности.
Но идея в реализации оказалась коммерческим проектом, а потому не раскрылась, не додумалась и потерялась в биомассе штампов.

Итак, посмотрим, какие же факторы способствуют успешности американских фильмов?
1. Идея о надвигающейся глобальной катастрофе, грозящей всему человечеству (и не меньше). Желательно, связанной  с войнами или экологией.
2. Герой, способный спасти мир.
3. Любовная история.
4. Стервозная и красивая шефиня.
5. Злодей, с которым главный герой будет сражаться, истекая кровью.
6. Положительный негр.
7. Технологии.

Режиссер не стал мелочиться и собрал в своем проекте все сразу.
Но как часто бывает при таком коммерческом рвении, художественной прорисовки деталей не случилось.
Перенасыщенная, серая, дымящаяся Земля не дает объяснений, что ж такое с ней случилось и как живут все эти люди, заводят детей, когда все так плохо.
Элизиум – рай для богатых. Которые готовы уничтожить этих грязных землян, лишь бы они к ним не приближались.
(Да послали бы на землю одну капсулу! Лечить детей,  тяжело больных. У вас много – жалко чтоли? И оградили бы себя тем самым от большинства посягательств на ваш рай.)

Герой, который Мэт Деймон, прямо в детстве узнает о своем сверхназначении, но не особо им заморачивается. Тут находка режиссера. Герой начинает погибать не в конце фильма от руки главного злодея, а в самом начале – попав под смертельную дозу радиации. Ему остается всего 5 дней, 5 дней, за которые надо успеть попасть на Элизиум! И только потом истекать кровью от руки главного злодея.
Потому что как же без него.
Злодей – Шарлто Колли, пожалуй, сыграл лучше всех в фильме. На него было страшно смотреть. Тем забавнее выглядело, когда грозный министр обороны (Джоди Фостер), решила поговорить с уволенным со службы и принятым обратно ей лично социопатом с ним в помещении с двумя его подручными, но без своих солдат и роботов.
Минут пять она его злила, он дрожал от ярости, а я думала – догадается ли она отойти, или по сценарию сейчас он ей откусит голову.
Нет, он просто пырнул министра ножом в горло. Ибо нефиг.
Что характерно – его самого со снесенной наполовину головой успели вылечить в чудо-капсуле, а министр живенько умерла.
Наверно, от переживаний, что убила кучу мирных жителей, пытавшихся попасть в рай. Или от того, что к концу фильма ей никак не оставалось места в сценарии.

Технологии в фильме… есть. Роботы на Элизиуме, данные, аккумулирующиеся через мозг. И даже, ха!, эти данные оказываются аж закодированными. А скачивают их на USB. Видимо, ничего нового в этой части не придумалось.

Положительный негр. Это вам не просто так – это президент. Президент Элизиума. Правда его министр обороны не слушает, военные не замечают. Но он положительный! Он даже сделал замечание министру, когда она самолеты с мирными жителями разбомбила.
И в конце фильма минут 10 спешил к главному герою, но ему, президенту,  ни одна дверь не открывается. А после – одна неловкая минута – и граждан его Элизиума стало в разы больше. И его опять не спросили.
Не хотелось бы проводить политических аналогий, но получается, у режиссера на  подкорке маловлиятельный темнокожий президент.

Любовная история тоже размазалась. ОН всю жизнь помнил девочку с которой рос. А у НЕЕ оказался ребенок, да еще смертельно больной.
Он хотел выжить и ему было не до больного ребенка.
Девочка рассказала историю про гиппопотама.
Он (главный герой, а не гиппопотам) 5 дней рвался к капсуле и жить. Но в самый последний момент он ее вспомнил (историю про гиппопотама) и отдал свою жизни за мир во всем мире и превращение ВСЕХ ЗЕМЛЯН в граждан Элизиума. Вот она – радиация в действии.

Вот тут «Рай не на Земле», очевидно, за кадром превращается в «Рай нигде». Потому что страшно подумать, что сделают земляне со спутником, если они планету – и ту перенаселили.
Но если не задумываться, то все счастливы, все прыгают в самолеты и летят на Элизиум. Хэппи Энд.

Если вы любите американские боевики, фильмы-катастрофы и виды разрушенной человеческой цивилизации – нужно посмотреть.
Но фильм – на один раз, сюжет не сподвиг на большее. И поход в кинотеатр я бы на него тратить не советовала. «Тайна третьей планеты» куда научнее и фантастичнее.

1 балл за предоставление в срок

Хитрый Карлос

Великий Гэтсби.

Сейчас киноиндустрии в целом с каждым разом труднее выдавать на суд искушённого зрителя настоящее зрелище, настоящий художественный фильм в классическом понимании этого термина. Думаю, что Базу Лурману это удалось.
И хотя за основу взято культовое, хрестоматийное произведение Ф. Фицджеральда, казалось бы беспроигрышный вариант для киноакадемии, Лурман не побоялся бурную атмосферу 20-х годов в США иллюстрировать современным саундтреком популярных клубных исполнителей наших дней. Меня, кстати, это не покоробило, наоборот, я считаю, что Лурман таким образом даёт своеобразную проекцию в наше время: человеческая природа с годами не меняется.
Фильм снят в 3D формате. Это я считаю замечательной идеей. Кроме того, оператор очень любит снимать крупные планы. Все эти "наезды" камеры на персонажей в драматические моменты хотя и делаются порой без меры, создают ощущение сопричастности. Я был втянут в сюжет с самых первых кадров и оторваться уже не мог.
Великолепен и актёрский состав. Джей Гэтсби (Леонардо Ди Каприо) - великий мечтатель, упрямо идущий к своей цели, готовый положить на карту всё, ради достижения мечты... Ди Каприо сейчас на вершине своей карьеры, он удивительно совмещает в своём Гэтсби детскую непосредственность, ранимость и силу зрелого мужчины, готового ради своей любви своротить горы.
Ник Кэррауэй идеально получился у Тоби Магуайра. Я до этой его работы думал, что "человек-паук" так и останется его титульной ролью. Но нет. Персонаж Магуайра за короткое экранное время прошёл сложный путь от наивного молодого человека, готового наслаждаться нехитрыми радостями жизни до согнутого депрессией мужчины, осознавшего всё несовершенство этого мира.
Кэрри Маллиган в роли Дэйзи я бы поставил твёрдую "четвёрку". Мне кажется девушка, в которую влюбился Джей Гэтсби должна быть более живой, эмоционально более окрашенной. У Маллиган персонаж получился сыроватым и смазанным. Я всё время задавался вопросом: "Что Гэтсби в ней нашёл?" И хотя я предвижу возражения в виде известной догмы "Любовь зла...", всё же мне чего-то не хватило в характере Дэйзи, чтобы поверить во всепоглощающую страсть Гэтсби по отношению именно к ней.
Джоэл Эдгертон в роли Тома Бьюкенена более, чем убедителен. За внешним фасадом благородного аристократа прекрасно себя чувствует подонок, трус и изворотливый лгун. Два персонажа - Гэтсби и Бьюкенен здесь отразились как в правдивом зеркале: благородство - не есть продукт наличия голубой крови в жилах.

Так о чём же фильм? О любви? О трусости? О предательстве?
Сделайте вывод сами. Рекомендую всем посмотреть.

"Он обладал необычайным даром надежды..."
Великий Фицджеральд пощадил нас. Он убил Гэтсби. Но оставил нам надежду.

1 балл за предоставление в срок

Lvovna

"Иллюзия обмана"

Интересный опыт) Поняла, что смотреть фильм специально для того, чтобы потом написать рецензию -- штука не очень приятная. Потому что все время как-то отстраненно смотришь, оценивающе, а не отдаваясь полностью. Но тем не менее.

Итак, мой эпиграф к просмотренному фильму:

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе. 
– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку. 
– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев. 

© "Мастер и Маргарита", Булгаков

Есть в этом фильме и Коровьев, и Азазелло, и Бегемот, и Гела. И даже свой Воланд имеется, лицо которого скрыто до самого финала.
Конечно, им далековато до булгаковских типажей, но они вроде как и не претендуют.

Краткий синопсис: четверо фокусников во время шоу в прямом эфире грабят банк, деньги раздают страждущим. Естественно, начинается расследование, поиск улик, погони, все дела. Потом случается еще пара подобных шоу, и ясно, что кто-то за этими ребятам стоит.. Но кто? И как их поймать? Ребята откровенно оттягиваются, ФБР рвет на себе волосы.

Как я уже сказала, смотря этот фильм, я не могла отделаться от того, что все время мысленно отмечаю какие-то моменты для рецензии. Ну не могла сосредоточиться. Но к концу фильма отпустило, ура. А знаете, почему? Потому что сначала фильм мне не очень нравился, прости, Рио) Мне казались надуманными все действия полиции, натянутыми и шаблонными сцены преследования, реплики героев, продвинутость красотки из Интерпола и комичная туповатость фэбээровцев. В общем, наверное, я не совсем не права, и шаблонов там хватает. Но при этом какие роскошные фокусы! Собственно, самый первый трюк с картой, высвечивающейся в окнах высотки, меня и покорил. Потому что я тоже загадала эту карту) И если сначала фильм для меня четко делился, как "Война и мир", на войну и мир, то есть на шоу фокусников и возню полиции между шоу, то к концу все немыслимым образом перемешалось в одну кучу, я уже не понимала, кто бежит, куда бежит, и зачем бежит. Но бежали лихо, смотреть интересно) А что еще нужно для зрелищного кино? Ибо это кино, безусловно, зрелищное. Даже местами слишком. Для меня был такой небольшой перебор "ударов", когда БАЦ! и круто, тут же БАЦ!! еще круче… только думаешь выдохнуть, а тут БАЦ! БАЦ! БАЦ!!!.. вообще мамадарагая… в какой-то момент перестаешь удивляться происходящему, единственное, хочется сделать потише звук в наушниках. Но остановить фильм.. Нет, не хочется. Поэтому я просто перестала сопротивляться и начала получать удовольствие)) Ну уже просто любопытно, ну кто же этот Воланд? Ну чем все дело-то кончится? Когда уже выстрелит ружье, заявленное в самом начале фильма?)

Я что так метафорично-то… Не хочу спойлерить. Ну мало ли, вдруг кому-нибудь захочется все-таки фильм после моей рецензии посмотреть. Шо ж людям удовольствие-то портить) Единственное, что смело наспойлерю: прекрасный Вуди Харрельсон! Ну как же ему идут роли таких вот негодников-разгильдяев!)) Даже не негодников… а так, шалопаев. Прекрасен, прекрасен. Ну и Морган Фриман не разочаровал. Ну и мне нравится, когда у мужчины серьга в ухе. А когда их двеее…)))) И очень хорошенькая француженка из Интерпола. Ну ооочень милая, хотя временами неоправданно истеричная. Но эта претензия, скорее, к сценаристам. К ним вообще претензий много, особенно после финала. Переосмысливая все произошедшее, больше половины становится совсем непонятным. Но, как я уже сказала, кино это зрелищное и особой морали искать не нужно. Хотя ее весь фильм нам настойчиво повторяют. "Верь! Сделай прыжок веры! Верь!!!!" Но я не прониклась) И аспект магии остался для меня нераскрытым. А жаль.

Когда же один из главных героев начал отстреливаться от полиции файерболами, я решила, что все, чота они малеха перебрали с эксцентрикой) И немало позабавил фэбээровец, ручкой так подгоняющий солдатиков на крышу, прямо как воспитательница в детском саду детишек. А вот в трагедию не поверила. Не в жанре это. Все-таки кролик в шляпе должен быть жив, несмотря ни на что)

И вот сама не могу понять, ругательная у меня рецензия, или все-таки хвалебная. Наверное, все-таки противоречивая, как и впечатления от фильма. Одно могу сказать точно: фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Хотя бы для того, чтобы просто составить свое собственное мнение. Ну и насладиться великолепными фокусами, которые лично меня все время отсылали к эпиграфу, потому что фокусы с деньгами -- ну для меня это всегда Булгаков.

И послевкусие:

– Что здесь происходит, Родс?!
– Я не знаю…
............................

– Шоу начинается!!!!

1 балл за предоставление в срок

Netashka

The Railway Man (2013)

Опять начну рассказ из того, как этот фильм описан на Кинопоиске.
[SPOILER]История Эрика Ломакса. Во время Второй мировой войны этот британский офицер был схвачен японскими войсками, вследствие чего прошел все ужасы военных лагерей, где его пытали. В плену он вынужден был участвовать в строительстве железной дороги. После освобождения, лейтенанта Ломакса произвели в капитаны.

Десятилетия спустя долгое время мечтавший о возмездии военный решился на примирение, для чего встретился с одним из своих мучителей на мосту через реку Квай.[/SPOILER]

Начну с того, что я категорически не понимаю, зачем название фильма перевели как «Возмездие». По-моему оригинальное название идеально соответствует атмосфере фильма и его наполнению и совершенно не требовало никаких улучшений при переводе. Железная дорога там проходит красной нитью сквозь весь фильм и всю жизнь главного героя.
Собственно, неправильный перевод названия - это первая причина, почему я решила смотреть сам фильм в оригинальной озвучке. Вторая  - Колин Ферт в главной роли. В свое время я очень впечатлилась фильмом «Король говорит», который тоже смотрела в оригинале.
В общем, я довольна своим решением и считаю, что при озвучке много чего было бы утрачено, потому что фильм построен в основном на чувствах, действия там мало.
Сюжет, в принципе, весь описан в синопсисе, мне добавить вроде как и нечего, поэтому я сосредоточусь на своем восприятии.
Фильм начинается с довольно милой истории знакомства главного героя с его женой. Здесь сразу хочется обратить внимания на художественную составляющую – то, как поставлена картинка и музыкальное сопровождение – сделано очень качественно и атмосферно. Меня подкупило сразу. Еще здесь хочется отметить забавную сцену варки риса вначале – очень знакомая ситуация получилась.
Ну а дальше следует резкий довольно резкий переход к тому, ради чего, собственно, и снимался фильм – рассказа о том, что война оставляет свой след , сколько бы лет ни прошло. Здесь мне сложно подобрать слова, чтобы описать, что именно показано в фильме. Мне кажется, что это тот случай, когда надо посмотреть и самому понять. Хотя восприятие, конечно, у всех разное. Я почитала на Кинопоиске несколько рецензий и с удивлением обнаружила, что отрицательных там больше, чем положительных. Я может быть, не знаток этого жанра, фильмов таких почти не видела, но считаю, что ставить фильму, основанному на реальных событиях, в вину скучность – как минимум слишком поверхностно. Да, тут не описаны какие-то значительные сражения или переломные исторические события, здесь просто отдельная, даже камерная история со всего четырьмя главными действующими лицами. Но я считаю, что создателям и актерам получилось рассказать эту историю.
Здесь я плавно перехожу к актерской игре. Колин Ферт, как всегда, гениален, не побоюсь этого слова. Хотя, не хотелось бы выделять его одного. По-моему, все были на своих местах. Николь Кидман я привыкла видеть в другом амплуа, но здесь она тоже смотрелась очень органично. Еще хочется отметить молодых актеров, которые присутсвуют во флеш-беках – считаю, что они отлично справились.
Хоть в фильме рассказаны и показаны довольно жуткие события, он не тяжелый для восприятия, хотя я поначалу этого опасалась после прочтения описания. В нем так же есть место для любви и надежды. Война – грязное дело, её затевают одни, а страдают совершенно другие. Тяжело представить, сколько судеб она ломает и сколько жизней заставляет меняться навсегда. Война порождает ненависть. А ненависть может побудить совершение таких поступков, о которых будешь жалеть всю оставшуюся жизнь. А потом возникает вопрос – ради чего все это было? Мне кажется, фильм как раз об этом. Посмотрите, я думаю, он того стоит.

Спасибо Хитрому Карлосу за рекомендацию.

1 балл за предоставление в срок

MoRo

Жители страны Оз! Ваш волшебник прибыл! (с)

Итак, на этот раз мне предложили перенестись в волшебный мир Диснея и для этого посоветовали посмотреть “Оз: Великий и Ужасный” (реж. Сэм Рейли).

Фильм снят по мотивам произведения Баума “Удивительный Волшебник из Страны Оз”, а так как я являюсь поклонником данной книги, то очень обрадовался возможности еще раз окунуться в атмосферу этой удивительной сказки о вечном противостоянии Добра со Злом. Впечатления, прямо скажу, были неоднозначными.

Синопсис: жил-поживал себе цирковой фокусник, не особо талантливый, что, впрочем, не мешало ему мечтать о всемирной славе и несметном богатстве. И вот однажды пришла ему в голову гениальная идея - забраться в воздушный шар во время урагана, не имея при этом ни малейших навыков в навигации и воздухоплавании. Итог, как вы понимаете, мог быть только один - занесло нашего фокусника в волшебную страну, населенную разнообразными сказочными существами - от милых и добрых трехметровых солдат-жевунов до опасных и зубатых речных фей.
Прибытие фокусника местное население принимает за долгожданное появление всемогущего волшебника Оза и самозванцу предлагают во владение королевский трон и сказочные богатства. Но для этого ему всего-то и нужно убить злую ведьму Глинду, которая терроризирует всю страну. Отказаться от королевской короны Оз почему-то не решился, и поэтому отправляется на поиски Глинды, по дороге размышляя, каким же образом его цирковые трюки помогут справиться с настоящей темной магией злой колдуньи…

Ну что сказать, на мой взгляд задумка была хороша, а вот исполнение не очень.
Сначала о плохом - совсем неубедительная игра актеров, например Джеймс Франко, орущий и купающийся в золоте  в стиле какого-нибудь антагониста из сказок про Али-Бабу, а через минуту чуть ли не рыдающий от вида разбитой куколки.
Или Мила Кунис , которая просит спасти от хищника застрявшую обезьянку, а затем разбрасывается огненными шарами с перекошенным от злости лицом.
Все эмоции наигранны, преувеличены, диалоги, такое чувство, как будто читались по шпаргалкам пятиклассниками на школьном спектакле.
В общем, главным героям я не верил на всем протяжении сказки.

Обязательную для всех сказок мораль я так и не смог разглядеть. 
Прежде всего это детская сказка, но чему может научить детей волшебник-ловелас, который клянется в верности одной девушке, но затем забывает о своих словах, как только увидел другую? Вообще, как мне показалось, эта любовная линия колдунья - волшебник была здесь лишней. На роль принца мелкий мошенник явно не тянет.

Теперь немного позитива.

Очень понравились декорации, за что нужно благодарить Роберта Стромберга (художник-постановщик фильма). Яркие, красочные цвета, замысловатые виды флоры и фауны, зрелищные спецэффекты  придают сказке особый шарм и несколько сглаживают общее впечатление от фильма.
Плюс чудесная музыка - она сливается в единое целое с визуальным рядом, заставляет забыть на некоторое время о всех шероховатостях и просто наслаждаться красивой картиной на экране.

Компьютерные персонажи тоже производят хорошее впечатление, своим юмором (местами очень даже забавным) разбавляют игру актеров и в общем-то спасают эту сказку благодаря своему обаянию. От фарфоровой куколки, размахивающей кухонным ножом (нужно же ей защищаться как-то) я вообще был без ума.

В целом - не скажу, что хотел бы пересмотреть фильм еще раз, но вот включить детям на выходных вполне можно. Сюжет очень даже неплохой, а радужные пейзажи страны Оз не оставят равнодушным никого. И если вы все еще верите в сказки, то эта картина точно поднимет вам настроение.

Alien

Рецензия на фильм «Гравитация».

Представляю Вашему вниманию рецензию на фильм «Гравитация» режиссера Альфонсо Куарона. В главных ролях: маститые и оскароносные Сандра Буллок и Джордж Клуни.

Слоган: «Не отпускай».

Отмечу сразу, что так как я по мере возможности слежу за кинопрокатом и, вероятно, даже немного в нём разбираюсь, предложение Розы посмотреть этот фильм меня весьма порадовало. Я читал весьма лестные отзывы, да и у самого меня сложилось весьма приятное впечатление о нём, из всех информации, что я о нём слышал. Классные актёры, интересная тематика, голливудский размах. Меня действительно воодушевило это предложение, как я отметил сразу, впервые мне предложили то, что я и сам планировал посмотреть.

Сразу скажу всю правду — то что я хотел, я не получил. Нельзя сказать, что мне прямо не понравилось, так как я в принципе достаточно лоялен и всеяден, но фильм для меня получился абсолютно «проходной» и «пресный», ничего из него полезного, важного либо жизнеутверждающего я не вынес.

И что восхищает многих мне непонятно. Хотя понятно, конечно. Красивая картинка, бесшовная съёмка (фильм никак не делится ни на какие отсеки, режиссеру удалось показать всё действо подряд, «без швов», так сказать, без отдельных сцен, а это достойно). И, естественно, любовь, читай, фанатизм к заглавной актрисе. Только-только-только-только мне этого мало!

Давайте разбираться, что же здесь не так.

«Жизнь в космосе невозможна!» (с)

Итак, о чём же вообще фильм «Гравитация». Что стоит ожидать от просмотра!?
«С американскими астронавтами во время работы в скафандрах за пределами корабля случается катастрофа, и они оказываются одни практически совершенно без необходимого снаряжения в открытом космосе и вынуждены бороться за свою жизнь». Пожалуй, так.

Начнём с хорошего. Положительные моменты всё же есть, хоть и хотелось бы, чтобы их было поболее.

Виды нашей планеты из космоса впечатляют. Завораживают. Хотя я и склонен согласиться с мнением, которое видел, что плюс этот спорный; сейчас достаточно зайти в интернете в любой поисковик и наслаждайся сколько хочешь. Но всё равно безумно красиво. Наверное, это как раз большой плюс этому фильму, когда он шел на большом экране в 3Д формате.

Не спорю, что такие камерные спокойные тихие фильмы нужно смотреть в соответствующем настроении. В данном случае на большом экране. Но вот я в это настроение «не попал». Мои ожидания были завышены и обмануты.

В основном фильм держится не сколько на профессионализме, а даже скорее на ИМЕНИ заглавных актеров, на операторской и на режиссёрской работе, на композиторе. Да-да, рискну, предположить, что если бы в данный проект взяли никому не известных актёров, то вряд ли бы им удалось хотя бы вполовину его так раскрутить.

Сандра Буллок, конечно, молодец. Замечательная актриса и сохранилась превосходно. И играет впечатляюще, бывает. Вообще фильм не такой уж и большой — 90 минут и примерно 80% а то и 85 экранного времени посвящено ей. На самом деле, в фильмах такая концентрация нечасто бывает. И чтобы удерживать на себе внимание зрителя в течение такого значительного промежутка времени нужно быть не только хорошим актёром, но и личностью. Считаю, что в основном актриса с задачей справилась. Тут скорее вопросы к сценаристам, но у меня несколько раз за фильм вырывалось что-то вроде: «Ну и циркачка!». «С огнетушителем прикольно вышло и логично даже, но всё равно она циркачка!».

… Вот плывёт в невесомости капелька пота. Или это слеза!? Красиво..

Джордж Клуни сыграл ровно. Наверное, тип его персонажа один из самых простых амплуа для актёра. Знающий себе цену, отважный и бывалый балагур. Да ему может и играть не пришлось, ходил «во всём своём». Порадовал своим извечным примитивизмом момент с его участием на МКС:
- Ты нашла водку!?
Хорошо хоть медведей не привлекли..

… Вот плывёт в невесомости зажённый огонь?!? Я понимаю, ещё вода, но огонь, это так и происходит!? Разве так огонь горит в невесомости!? Он вообще горит!?!..

Режиссёр Альфонсо Куарон. Имя мне известное, на слуху, так сказать. Поближе ознакомился с его работами и что вижу!? Его самое большое достижение до — это самый слабый, по мнению многих зрителей, фильм о Гарри Поттере, какая-то мексиканская молодежная комедия в стиле «Американского пирога», ещё что-то мною не смотренное. Нет, я склонен скорее согласиться, что со своей работой режиссёра «Гравитации» он вполне справился и выжал из этого сценария всё что смог. Операторские планы хороши. Ладно сработанное кино и Оскар за режиссуру вполне обоснованный.

Да-да, у кино то 7 Оскаров, однако. Лучший режиссёр, оператор, звук, монтаж, монтаж звука, визуальные эффекты и саундтрек. Это прилично. Это МНОГО. А сценарий всё равно надуманный.. и местами так вообще.. Диалоги ещё эти...

«Ву-ву-ву, я скоро умру, пускай твои собаки ещё повоют» (с) примерно
?!?!? ))

И опять во всём оказались виноваты русские!? Ну да, космических держав немного, но почему-то я не удивлён. Псевдореализм фильма зашкаливает. Всё как в жизни.

«Небо чистое, но возможны обломки спутников» (с)

[SPOILER]Я ни секунды не верю, что эта нервная женщина могла бы выжить в космосе одна.
Эта зараза разломала МКС и полетела как ни в чём не бывало разламывать дальше китайскую станцию. А её челнок и она сама почему-то вообще не пострадали. Как так. Как так-то!?

Точнее так.
ЭТА ЗАРАЗА РАЗЛОМАЛА МКС!!![/SPOILER]

Надо ещё сказать, что смотрел я фильм в два захода. Примерно равных, по 45 минут в каждом. Вообще так смотреть не люблю, но так сложились технические обстоятельства. Всё то, что я описал, практически всё — это мои впечатления от первой части фильма.

А потом. В субботу. Я посмотрел «Интерстеллар» Кристофера Нолана. Режиссёра фильмов «Начало», «Престиж», новой трилогии о Бэтмане. Тоже космическая тематика. БОЖЕ МОЙ. Он идеален. По моему мнению, это лучший фильм года. Возможно, всех десятых. Это первый фильм после «Начала», наверное, который так растряс мои мозги. Вероятно, я даже не всё понял и осознал, и я смогу выйти на новый уровень при следующем просмотре. Но я увлёкся и был настолько захвачен историей, за героев действительно переживалось, сюжетные повороты взрывали мозги и это было восхитительно. Обязательно постараюсь выбраться в кино на него снова, чего и Вам желаю.

Так вот. В «Интерстелларе» космическая фантастика в полном смысле этого слова, в отличие от «Гравитации», где присутствует псевдореализм и такое как бы могло случиться в том числе и в наши дни. Но в «Интерстелларе» я поверил всему, что увидел: и действиям, и мимике, и выразительности спецэффектов. Есть пара и схожих ситуаций в фильмах. В «Гравитации» почему-то абсолютно нет, не поверил.

Естественно, досматривал я вторую часть фильма уже на автомате. Уж слишком прекрасным было послевкусие «Интерстеллара» и сухим реализм «Гравитации».

У фильма всё-таки, наверное, достаточно скудный бюджет. Хватило на гонорары ведущим актёрам, компьютерщикам на рисовку космоса и космических аппаратов, немного денег отстегнули оператору, чтоб болтающуюся Сандру поснимал, вот деньги и кончились...

Не хватило фильму и завязки. Сюжет сразу начинает закручиваться узлом. А для сопереживания необходимо познакомиться с персонажами. Наладить зрительный контакт, так сказать.

Его эмоциональная составляющая не продумана до конца. Рассуждения главной героини о своей утрате, я понимаю, сделаны для придания образу глубины. Но таких людей — несобранных и не смирившихся с утратой в псевдореальном фильме — разве можно допускать к полёту?! Если нужно сделать персонажа чувствительным, то почему бы не организовать ему потерю близкого человека прямо на месте. Считаю, реализма бы добавило.

[SPOILER]В итоге, из всей высококлассной команды астронавтов выжила одна неуравновешенная особа, попавшая в космос в первый раз — феминистская чушь!)))
Хотя обычно мне нравится подобная чушь:)))
Но «виноваты звёзды» )[/SPOILER]

Вывод: баллов 7,0 примерно. Сходите лучше на «Интерстеллар» в кино, пока это возможно

Феличита

Отель «Гранд Будапешт»
The Grand Budapest Hotel
2014 год.

«Его расстреляли.  Я – наследник»

Сюжет
Фильм рассказывает о жизни консьержа гостиницы «Гранд-Будапешт» Густава. Все события происходят в выдуманной стране Зубровке сразу после первой мировой войны. В одном из отелей и работает Густав, у которого есть прекрасная и влиятельная знакомая Мадам Д. В завещании она указывает Густава как владельца чудесной картины «Мальчик с яблоком».
Через время в отеле убивают Мадам Д. Дмитрий, сын мадам, подозревает в происшедшем вину того самого Густава и не соглашается с текстом завещания своей матери. Бедного консьержа сажают за решетку, но на помощь к нему приходит друг по гостинице – Мустафа Зеро, местный портье. Совместно с Агатой, Зеро помогает бежать Густаву из тюрьмы. Но Дмитрий твердо намерен заполучить ценную картину, поэтому он открывает охоту на парня и назначает цену за его убийство
Режиссура и операторская работа
Картина снята в некой сюрреалистичной манере, словно перед тобой на ладони развернуто целое действо, все кипит, бурлит и вращается в какой-то своей непередаваемой манере. Отель, напоминающий пряничный домик, выглядит камерно и даже кукольно, несмотря на свои размеры.  Особо хочется выделить работу гримеров – это пять!  Никогда бы не подумала, что та самая старуха, которая оставила в наследство Мсье Густаву картину есть никто иная как… Тиильда Суинтон! Тут она превзошла саму себя. Не могла поверить, пока не наткнулась на диске на аннотации – портреты персонажей с именами.
Актерский состав. Честно говоря,  поразил подбор актеров на роли в фильме. А в данной картине количество потрясающих и известных актеров просто зашкаливает, что ни актер – талант и знаменитость.  Непревзойденный Райф Файнс просто бесподобен в своей роли. Является украшением этого фильма, как вишенка на торте. Да, собственно, он бесподобен в любой роли, элегантный как белый рояль ))) Герой его фильма потрясающий профессионал, обладающий шармом и харизмой. Эдриан Броуди – выступил в непривычной для него роли злодея. Билл Мюррей , Джуд Лоу и Оуен Уилсон снявшиеся практически в эпизодической второстепенной роли несмотря на свою статусность и состоятельность добавляют картине ноту теплоты и уюта.     
Атмосфера Фильм рассказ, фильм сказка! Полное отсутствие пафоса, и так нелюбимого мной американского плоского «юмора», которым напичканы любые последние нашумевшие фильмы. Фильм оплетен тонкой лентой иронии, иногда даже черным юмором (Здесь, как мне показалось, был сделан некий реверанс Квентину Тарантино). Пейзажи и персонажи (главным образом отрицательные) выглядят несколько гротескно, но это придает фильму некоторое очарование сказки. Все происходящее напоминает дивный и увлекательный сон. Эмоции при просмотре сменяются как картинки в калейдоскопе: от восторга до удивления, от улыбки до шока. Определённо, что фильм не оставит равнодушным, он вызывает эмоции и это уже само по себе прекрасно. В фильме всё на своих местах, антураж, атмосфера, музыка, диалоги, люди и события. Фильм для души и головы, для любований красивыми видами и наслаждений ненавязчивой музыкой.

Комментарии тех, кто захотел прокомментировать свой выбор:

Мелисса

Эта сука разломала МКС! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Да, зараза, да. Но зараза не подходит. Просто у Алиена язык не повернулся.
Алиен, не знаю, у кого как, но у меня ты победил.
Фели на втором, Рио на третьем - за талант краткости.

[span style='font-size:13pt;line-height:100%']Лика

Как у меня при прочтении четко все расставилось))
1. Jellyfish
2. Netashka
3. Хитрый Карлос

SleepWalker

Так, я выявил троих номинантов, но ранжировать затрудняюсь.
Пусть будет так:

1. Lvovna
2. Alien
3. Rose1

Lvovna

Честно говоря, приступая к голосованию, я совершенно не понимаю, каких критериев нужно придерживаться. Ведь тут как... Захотелось посмотреть фильм – значит, рецензия удачная. Нет – значит, неудачная. Но ведь это не так, вы же понимаете)) Если фильм плохой, а рецензия удачная – то и фильм не должно захотеться посмотреть) ну и вот как тут прикажете оценивать?) Для меня важно, чтобы в рецензии не пересказывался весь сюжет, вот что. Чтобы оставалась интрига для зрителя. Ну и конечно, неплохо бы заинтересовать потенциального зрителя, если фильм понравился. Ну и еще такой странный критерий, чисто внутренний, его не перескажешь))
Ну что, приступим. Сразу прошу прощения, ежели кого чем ненароком, я не со зла..)

Мелисса "Воровка книг"

На мой вкус, тут больше пересказ сюжета, чем само отношение автора к фильму. И, хотя автор утверждает, что фильм понравился, я как-то этого не ощущаю. И посмотреть пока не захотелось)

Роза "Элизиум"

Спасибо за рецензию, четко поняла, что смотреть я это не хочу. Тем более, что и Мэтт Деймон не мой любимый актер, да и сюжет уже, в общем, тоже более-менее известен. Слишком подробный разбор фильма в рецензии для меня не гуд, ибо.. а что смотреть-то?) тут фактически изложение))

Лика "Тихая гавань"

Мне понравилось, что Лика не стала пересказывать, чем же закончился фильм. Как я уже говорила, для меня в рецензии важно сохранить интригу, даже если фильм тебе не понравился. А тут он вроде даже ничо так выглядеть. Но острого желания посмотреть не возникло)

Хитрый Карлос "Гэтсби"

Черт, я предвзята?) Мне понравилась эта рецензия. Я четко вижу позицию автора. Меня заинтриговали. И дали завлекушки в виде интересных характеров, которые развиваются и это надо видеть. И я захотела посмотреть фильм, хотя раньше.. ну так, была не уверена в этом.

Рио "Заклятие"

Ну вот кагбэ другая крайность. Для меня тут мало, мало информации. То есть рецензия фактически сводится к тому, что “фильм понравился”.  А хотя бы парочку заманух для примерчика?) Несмотря на рекомендацию, желание посмотреть не возникло(
Жалко, Рио. От тебя я почему-то ожидала большего))

Doug "Призрачный патруль"

Хорошая рецензия) Завязка показана, развязка скрыта, чувствуется эмоциональное отношение автора к фильму, есть заманушки (меня заинтересовал трюк  с внешностью героев, и отдельным номером – Джефф Бриджес, люблюнимагу))  При том, что “Людей в черном” я вообще не помню, так, общую канву (но и смотрела давно и урывками) и “Блейд” не видела, фильм заинтересовал.

Неташка "Возмездие"

Хорошая рецензия. Очень хорошая. При внешней сдержанности чувствуется, насколько сильное впечатление произвел фильм на автора рецензии. Да, тут нет завлекалочек. Но для такого фильма, наверное, это и не нужно. Хоят Колин Ферт – чем не завлекалочка?) Не знаю только, хочу ли я  сейчас смотреть этот фильм. Все-таки в моем представлении он тяжелый. Но когда-нибудь.. вполне возможно.

MoRo "Оз: Великий и Ужасный"

Вот типичный случай, когда рецензия хорошая, а фильм смотреть не хочется) Хотя я и верю в сказки)

Jellyfish "Спасти мистера Бэнкса"

Этот фильм я скачала уже давно, но еще не посмотрела, поэтому рецензию ждала с удвоенным интересом. В целом рецензия хорошая. Мне только не хватило всего пары важных для меня пунктов: имен двух актеров, играющих главные роли. И если Том Хэнкс для меня – просто уверенный актер, то Эмма Томпсон – безусловная звезда, крайне убедительная в любой роли, а уж в такой придиры.. буду смотреть обязательно)

Алиен "Гравитация"

Еще одна крайность – слишком много написано. Все-таки рецензия – это не сочинение)) Порадовало то, что совпали мнения. Фильм я как не собиралась смотреть, так и не буду. Спасибо, Ал. А вот “Интерстеллар” заинтересовал))

Катенок "Дивергент"

Ну вроде все понятно, кроме того, к какому же жанру относится фильм-то? А то вдруг я поклонник, а я и не знаю) Вообще по описанию фильм напомнил мне “Гаттаку”, которую люблю. Вот я тока не поняла, там в этом бесконфликтном городе тока хорошие люди рождаются? Или тех, у  кого пороки находят, сразу со скалы, как в Спарте?) но это, конечно, не к Катенку, это скорее недоумение по пересказанному сюжету. Посмотреть не захотелось, увы.

Феличита «Отель "Гранд Будапешт"»

Вот тут самое засадное место) Как тут голосовать-то? Вот ежели бы Фели фильм в пух и перья разнесла, вот тогда бы да. Хотя тоже спорно, ведь каждый имеет право на свою точку зрения. Попробуем беспристрастно. Хорошая рецензия, черт побери! Для меня маловато эмоций, но все равно... Мне понравилась структуризация рецензии, то, что упоминаются актеры. И отдельное спасибо за постер, вот мимо этого я точно не прошла бы) люблю, знаете ли, картинки)))

А теперь самое сложное: выбрать тройку лидеров. Чьорт побьери!!! Хоть бы приз зрительских симпатий еще, что ли...

1 место Хитрый Карлос

2 место Неташка

3 место Феличита да-да-да, я таки пристрастна!)))

Rose1

Надеюсь, не все сдадут вовремя и у меня будет время написать поподробнее. Очень понравился этот тур.
Пока успеваю только так:

1. Мелисса - за тонкий юмор, легкую подачу.

2. Хитрый Карлос - наверно как-то так и должна выглядеть профессиональная рецензия.

3. Алиен - нравится мне этот стиль - с юмором, неспешно и подробно. И вроде как в космосе побывала.

Очень хотелось втиснуть в тройку еще хотя бы Джелли и Фели.
Сложно ранжировать, не люблюююю.

Катёнок

Фух, добралась
Сложно было выбирать, проголосую так, пока -ацатый раз не передумала))

1.Лика - "Тихая гавань" - 3 балла
2.Неташка - "Возмездие" - 2 балла
3.Хитрый Карлос - "Великий Гэтсби" - 1 балл

Кросс

1) Алиен
2) Моро
3) Дуг

Навскидку так. Если будет время, еще подумаю.
У меня вообще 4 кандидата 8)

Хитрый Карлос

1 место - "Иллюзия обмана" (Lvоvnа).
2 место - "Элизиум: Рай не на Земле" (Rоsе1).
3 место - "Возмездие" (Nеtаshkа).

Очень мне симпатичны еще три добротные работы: Феличиты, Алиена и Катенка.
Но мисс Непосредственность, мисс Подробность и мисс Храбрость уже оценены мною выше и менять я ничего не буду.[/span]

А вот выложил %)